Решение Омского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 77-422/2019

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя руководителя УФК по Омской области от 07.05.2019 г. N52-22-25/06 в отношении начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г, "... " года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 172, по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г. Как следует из данного протокола, на основании приказа УФК по Омской области от 11 января 2019 года в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области была проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что начальником финансово-экономического отдела - главным бухгалтером УФССП России по Омской области М.С.Г. не соблюдены требования целевого использования средств федерального бюджета, выразившиеся в осуществлении расходов на капитальный ремонт помещения за счет средств, выделенных на содержание имущества (текущий ремонт) на сумму 25 012 руб. 07 коп.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Омской области от 07 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ (с учетом исправленной описки), в отношении начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г. было прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с применением ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительность административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Определением заместителя УФК по Омской области от 12 июля 2019 года исправлена описка в первом абзаце девятой страницы указанного постановления.

М.С.Г. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер УФССП России по Омской области М.С.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указывает, что нецелевого использования денежных средств не было, так как установка временной легковесной перегородки не является капитальным ремонтом, а выполняется в рамках текущего ремонта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФК по Омской области Д.К.Ю, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с подразделом 5(1).2 "Виды расходов бюджетной системы Российской Федерации и правил их применения" раздела III "Классификация расходов" Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 года N 65 н, расходы на текущий ремонт здания относятся к виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", расходы на капитальный ремонт здания относятся к виду расходов бюджетной классификации 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2018 года между УФССП России по Омской области и ИП Куприяновым В.А. заключен государственный контракт N 09/18-ЭА по выполнению работ по ремонту помещений Большеуковского районного отдела судебных приставов по адресу: Омская область, с. Большие Уки, ул. Аэродромная, д.17, в срок до 31 августа 2018 года. Объемы работ отражены в локально-сметном расчете к указанному контракту и оплачены в соответствии с актом формы КС от 23 апреля 2018 года N 1, справкой формы КС-3 от 23 апреля 2018 года N1, счетом от 23 апреля 2018 года N 3 по заявке на кассовый расход от 07 мая 2018 года N 1492, платежному поручению от 08 мая 2018 года на сумму 176 942 руб. 72 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23 апреля 2018 года N 1 в помещение N 5 - Серверной - осуществлены, в том числе, работы по разборке облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок; ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, устройство перегородок из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон с одним деревянным проемом; установка противопожарных дверей; шпатлевка и окраска стен, и др.

Расходы на указанные ремонтные работы в сумме 25 012 руб. 07 коп. осуществлены за счет средств, выделенных на содержание имущества и поименованы в заявке на кассовый расход и в платежном поручении как "оплата по гк 09/18-ЭА от 02 апреля 2018 года за текущий ремонт помещений".

Поскольку имела место реконструкция помещения, должностные лица административного органа и судья районного суда, с учетом характера выполненных работ и положений статей 14 и 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о проведении в данном случае капитального ремонта, и доводы жалобы о проведении в помещении текущего ремонта, не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки; государственным контрактом; заявкой на кассовый расход от 07 мая 2018 года; платежным поручением от 08 мая 2018 года, другими материалами дела.

Таким образом, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении отношении М.С.Г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа применило ст. 2.9 КоАП РФ, и привело мотивы, по которым правонарушение признается малозначительным.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Описка в постановлении, которая является явной, исправлена по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера УФССП России по Омской области М.С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов