Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Дагуф с.Е, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре Бендюк-Черной Г.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховое общество "ВЕРНА" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Поповой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховому обществу "ВЕРНА" о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества "ВЕРНА" в пользу Поповой ФИО11 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере, превышающем "данные изъяты" рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере, превышающем "данные изъяты" рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем "данные изъяты" рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем "данные изъяты" рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем "данные изъяты" рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СО "ВЕРНА" о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование указала, что 27.06.2018 в результате ДТП автомобиль истца MITSUBISHI GOLD 1.3, г/н N получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП от 27.06.2018 был признан Атажахов А.И, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, г/н N, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии XXX N0025091592 в САО "ВСК". Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MITSUBISHI GOLD 1.3, г/н N, застрахована по полису ОСАГО серии МММ N5001122741 в ООО СО "ВЕРНА".

В установленном законом порядке 19.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ее автомобилю ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила "данные изъяты" руб. В ответ на претензию страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, а также компенсации расходов на проведение осмотра ТС в размере "данные изъяты" руб. Всего по платежному поручению от 18.09.2018 было выплачено "данные изъяты" руб. Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет "данные изъяты" руб.

В уточненных требованиях Попова Т.В. просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере "данные изъяты" руб. штраф в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, убытки по производству оценки в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оформлению доверена размере "данные изъяты" руб, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Суд принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО СО "ВЕРНА" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в иске полностью. Считает, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ответчиком в полном объеме. Независимая экспертиза, представленная истцом, содержит ряд нарушений требований законодательства к порядку проведения оценки восстановительного ремонта ТС, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством. Также апеллянт указывает на то, что экспертиза проводилась по материалам дела, без осмотра поврежденного автомобиля. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения у суда не имелось. Кроме того, ответчик полагал недостаточным снижение судом первой инстанции подлежащих взысканию санкционных выплат в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как установлено судом, 27.06.2018 автомобилю истца MITSUBISHI GOLD 1.3, г/н N, в результате ДТП причинены механическое повреждения. Виновником ДТП, согласно материалу об административном правонарушении, являлся водитель Атажахов А.И, его гражданская ответственность на тот момент была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

По обращению в порядке ПВУ к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также претензии, ответчик ООО СО "ВЕРНА", признав ДТП от 27.06.2018 страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 77).

В виду наличия противоречий оценки ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, признав ее соответствующей требованиям ст. 86 ГПК РФ, а, также учитывая, что ответчиком выводы судебного эксперта опровергнуты не были, суд первой инстанции принял заключение судебного эксперта в качестве доказательства, установив, таким образом, что с ответчика в пользу страхователя подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей = ( "данные изъяты"). Указанный расчет соответствует установленным обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Учитывая, что Попова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 19.07.2018 и страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее 08.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении страховщиком прав истца, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 09.08.2018 по 18.09.2018, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах доводы в апелляционной жалобе о необходимости снижения взысканных со страховщика сумм по правилам ст. 333 ГК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, суммы неустойки и штрафа снижены по ходатайству ответчика.

Отклоняя доводы жалобы о недопустимости представленного истцом отчета о досудебной оценке ИП Кагазежева А.А. размера причиненного ущерба, судебная коллегия исходит из того, что данное экспертное исследование не было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку в основу решения суд принял заключение судебной экспертизы, проводившейся экспертным учреждением ООО "Эксперт Групп".

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов судебного эксперта в связи с отсутствием в материалах дела акта осмотра поврежденного транспортного средства истца, поскольку они опровергаются представленным Актом осмотра транспортного средства от 18.07.2018, проведенным Бюро оценки собственности "Справедливость" по договору представительства СК "ВЕРНА" (л.д. 10-13), исследованным судебным экспертом наряду с другими материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и не свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на законность обжалуемого судебного решения.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страхового общества "ВЕРНА" - без удовлетворения.

Председательствующий Мейстер В.М,

Судьи Дагуф С.Е. и Тхагапсова Е.А. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова