Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 августа 2019 г. по делу N 33-1425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1:

- 424 213 (четыреста двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 28 копейку - сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей - неустойки;

- 100 000 (сто тысяч) рублей - штрафа;

- 1 000 (одну тысячу) рублей - компенсации морального вреда;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика;

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Экспертное Бюро "Альянс" расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход государства, государственную пошлину в сумме 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО13, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" " о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что по договору добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства "Шкода Октавия" VIN N, 2017 года выпуска, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам: ДТП по вине страхователя/лица допущенного к управлению/неустановленных третьих лиц, ДТП по вине установленных третьих лиц, природные/техногенные факторы; действия третьих лиц; а также хищение автомобиля. Размер страховой суммы по страховым рискам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 994 500 рублей, страховая премия, подлежащая оплате за весь период страхования, составила сумму в размере 55 338, 19 рублей, а безусловная франшиза по всем страховым рискам - 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате неправомерных действий третьих лиц. Обратившись в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту наступления страхового случая, страховая компания признала случай страховым, однако направление на ремонт транспортного средства в СТОА не выдала и денежные средства на восстановительный ремонт не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, размера утраты товарной стоимости автомобиля и выплате расходов на проведение независимой экспертизы вместе с материалами независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" VIN N, 2017 года выпуска составила 458 992 рубля, утрата товарной стоимости - 62 433 рубля.

В ответ на претензию истца страховая компания направила мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты, так как ранее посредством смс-уведомления выдала направление на ремонт, в связи с чем предложила истцу обратиться в СТОА ООО "Сервис-Люкс".

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 402 095 рублей, утрату товарной стоимости в размере 42 117 рублей, неустойку - 55 338 рублей, штраф - 222 106 рублей, а также компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, а истец злоупотребляет своим правом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО8 решение суда просит отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что страховая компания в досудебном порядке полностью исполнила свои обязательства, выдав посредством СМС-сообщения направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс". Учитывая, что в заявлении о наступлении страхового события истцом дано согласие на оповещение о ходе урегулирования путем получения СМС-уведомлений. Между тем истец не предоставила автомобиль на СТОА, что было необходимо для исполнения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения. При этом указывает, что досудебные требования истца направлены на смену формы возмещения на денежную выплату, что прямо нарушает условия договора страхования (пункт 2 Особых условий договора - осуществляется организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации). К тому же с ответом на претензию истцу повторно было направлено направление на ремонт, но и этим направлением истец так же не воспользовался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ NVO006894, заключенного между САО "ВСК" и ФИО1, застрахован принадлежащий последней автомобиль марки "Шкода Октавия" VIN N, 2017 года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО по рискам: ДТП по вине страхователя/лица допущенного к управлению/неустановленных третьих лиц, ДТП по вине установленных третьих лиц, природные/техногенные факторы; действия третьих лиц; а также хищение автомобиля). Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 994 500 рублей. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заключенным между сторонами договором страхования стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб", путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора, которые в дальнейшем по соглашению сторон не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате неправомерных действий третьих лиц.

Постановлением уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ДН УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения повреждений автомобилю "Шкода Октавия" VIN N, 2017 года выпуска, однако в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела автомобиль истца, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" (л.д. 76) посредством сообщения СМС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно результатам заключения ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 458 992 рубля, УТС - 62 433 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с приложением результатов независимой оценки.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" сообщило истцу о невозможности произвести страховое возмещение в денежной форме, поскольку договором в качестве способа страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, указав, что направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" выдано посредством сервиса коротких сообщений (СМС). Срок действия направления - ДД.ММ.ГГГГ. При этом к ответу приложено повторное направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" от ДД.ММ.ГГГГ N.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертное Бюро "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ N А-001-14/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Шкода Октавия" VIN N, 2017 года выпуска, без учета износа составила 402 095, 78 рублей, утрата товарной стоимости - 42 117, 50 рублей (л.д. 122-157).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наступление страхового случая, страховая компания направление на ремонт транспортного средства в СТОА не выдала и денежные средства на восстановительный ремонт не выплатила, стоимость ремонта подтверждена результатами судебной экспертизы, как следствие с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 424 213, 28 рублей.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и действиями суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Правил N.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором АО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (в СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (л.д. 101).

Анализ приведенных норм в совокупности с Правилами страхования позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае на истце лежала обязанность (в случае если она желала получить страховое возмещение по договору) представить автомобиль на ремонт по направлению страховщика.

И лишь в том случае, если сервисная организация и страховщик не смогли бы согласовать объем ремонтных воздействий и ремонт не был бы произведен в установленный срок, то истец был вправе отремонтировать транспортное средство у третьих лиц и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом выдача направления на ремонт должна быть осуществлена страховой компанией в предусмотренные договором сроки после исполнения всех обязанностей страхователя, возложенного на него при наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено представителем страховщика и признано случай страховым.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" изготовлено направление на ремонт N в СТОА ООО "Сервис-Люкс".

Согласно ответу САО "ВСК" на претензию истца, направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" выдано истцу посредством сервиса коротких сообщений (СМС) на указанный при заключении договора номер сотового телефона + N. В сообщении указано марка транспортного средства истца, номер направления на ремонт, номер убытка, сервисная организация, срок действия направления. При этом к ответу повторно приложено направление на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем транспортное средство на ремонт в СТОА ООО "Сервис-Люкс" не представлено.

Судебная коллегия уведомление о выдаче направления на ремонт признает надлежащим, поскольку истец при осмотре своего автомобиля представителем страховой компании собственноручно указал свой адрес и номер мобильного телефона и дал согласие на его извещение посредством телефонного режима.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в установленные Правилами страхования сроки САО "ВСК" выдало направление на ремонт страхователю, которым ФИО1 не воспользовалась, напротив, в отсутствие на то правовых оснований в одностороннем порядке изменила условия договора, потребовав в досудебной претензии выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Однако, в данном споре страховщиком своевременно исполнена обязанность оформления и выдачи направления на ремонт застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора, в то время как истцом не представлено доказательств объективных препятствий для получения возмещения ущерба в натуральной форме.

Материалами дела не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя по договору страхования, страховщик выдал страхователю направление на ремонт.

Возмещение ущерба путем выплаты стоимости восстановительного ремонта возможно только в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, если страхователь поручил производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвел его своими силами, при этом страхователь вправе потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения страховщиком обязанности по ремонту автомобиля истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания договора добровольного страхования транспортного средства следует, что вариант страхового возмещения в виде выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства сторонами отдельно не согласовывался.

В данном случае, обязанности по выплате страхового возмещения в денежном выражении у ответчика не наступило, в связи с чем нельзя говорить о том, что ответчик неосновательно сберег у себя денежные средства, на которые претендует истец.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие оснований для выплаты денежных средств по договору страхования не является тождественным предусмотренным положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта. От обязанности по ремонту страховщик не освобожден и истец не был лишен права требования по их исполнению.

Требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении в отсутствие нарушения страховщиком условий договора не влечет права истца требовать исполнить обязательства, не предусмотренные договором страхования.

Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении страховщиком обязательств по договору, а также отсутствие вины в неисполнении условий договора, не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не может признать постановленное судом решение законным и обоснованным, что, в свою очередь, влечет отмену решения суда и отказ в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий подпись ФИО13

Судьи подпись С.Е. Дагуф

подпись Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО13