Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2019 г. по делу N 33-3191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Евтушенко Д.А, Мишеневой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по иску Атрошенко С. Ю. к Семенову В. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атрошенко С.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08 сентября 2018 года по вине водителя Семенова В.Ф, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер (... ) и не уступившего дорогу Атрошенко С.Ю, двигавшемуся на велосипеде по главной дороге. Велосипед истца получил механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость не подлежащих восстановлению мобильного телефона в размере 5 990 руб. и велосипеда в размере 14700 руб, компенсацию морального вреда 212 500 руб, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 13 июня 2019 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика стоимости не подлежащего восстановлению велосипеда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО "СОГАЗ", Семенова Л.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, расходы по уплате госпошлины 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с постановленным судом решением в части размера взысканной компенсации морального вреда. Не оспаривая вину в причинении истцу вреда и обязанность его возмещения, размер компенсации полагает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просит принять во внимание наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, а именно: состояние здоровья его супруги, необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, а также состояние его здоровья, временную нетрудоспособность в связи с последствиями проведенной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петрозаводска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Семенов В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца Беляев В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2018 года в 18 час. 15 мин. у д.41 по ул.Мелентьевой в г.Петрозаводске водитель Семенов В.Ф, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак (... ) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Атрошенко С.Ю, приближающемуся по главной дороге.

В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен ущерб, истцом были получены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова В.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2018 года (... )/А,МД ГБУЗ "Бюро СМЭ", у Атрошенко С.Ю. установлена больших размеров рана (... ), что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Материалами дела подтверждается, что вследствие полученных в результате ДТП травм истец находился на лечении.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Ф, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации истцу морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность перенесенного им лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Семенова В.Ф. в пользу Атрошенко С.Ю. компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи