Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-5999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Безгиновой Л.А.

с участием секретаря Ахтырской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Григоряна А.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года

по исковому заявлению Першиной И.В. к Григоряна А.И, Ситникову Р.Н. о признании части сделки недействительной ввиду совершения под влиянием заблуждения, применения последствий ничтожной сделки, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Першиной И.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Григоряна А.И, Ситникову Р.Н. о признании сделки, договора займа, в части возможности удовлетворения требования Займодавца за счет заложенного имущества нежилого помещения площадью 403,8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011604:5092, расположенного по адресу "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ "адрес", недействительной; применении последствий ничтожности притворной сделки, договора купли-продажи имущества - нежилого помещения площадью 403,8 кв.м с кадастровым номером 26:12:011604:5092, расположенного по адресу "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ "адрес", путем прекращения регистрационной Записи о праве собственности Першиной И.В. на указанное недвижимое имущество и восстановления предыдущей регистрационной записи, согласно которой собственником помещения с кадастровым номером 26:12:011604:5092 является Ситникову Р.Н.; взыскании с Григоряна А.И. денежной суммы в размере 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В обоснование иска Першиной И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного займа денежных средств (с залоговым обеспечением). Согласно которого она выступила займодавцем, а Григорян А.М, заемщиком.

"В целях финансовой стабилизации Заемщика" заимодавец предоставила заемщику заем на сумму 2 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займодавцу (п. 1 Договора) в срок, установленный Договором - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог имущество - нежилое помещение площадью 403.8 кв.м с кадастровым номером 26:12:011604:5092. расположенное по адресу "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ "адрес".

При этом, заемщик подтвердил и гарантировал, что является полноправным и законным обладателем прав на имущество, до момента заключения договора - имущество не отчуждено, не заложено в споре и под арестом не состоит, не юременено правами третьих лиц. К тому же заемщик гарантировал, что имущество не имеет каких-либо свойств, в результате которых может произойти его утрата, порча или повреждение.

В качестве подтверждения вышеуказанных свойств имущества Першиной И.В. была продемонстрирована видеосъемка, из которой следовало, что в залог ей предоставляется недвижимое имущество, составляющее единую площадь в размере 403.8 кв. м, расположенную на 5 (пятом) этаже торгового центра "Новый горизонт", состоящая из трех рядом расположенных раздельных помещений, а также помещения под куполом.

Договор займа содержал условие (п. 4.3. Договора) о том, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служившего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке.

29 марта 2018 года между ней и Ситниковым Р.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 403.8 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:5092, расположенного по адресу город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ "адрес", по цене 995 000 рублей.

Переход права зарегистрирован 02 апреля 2018 года. В течении шести месяцев она не интересовалось имуществом, которое фактически являлось предметом залога, так как рассчитывала на возврат ей денежных средств по договору займа.

Она проживает в городе Невинномысске, коммерческого интереса в городе Ставрополь не имеет и не может иметь, так как коммерческой деятельностью не занимается.

К моменту окончания срока займа, Григорян А.И. перестал выходить на связь, отключил телефон.

В нежилом здании по адресу город Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, "адрес". помещения, под кадастровым номером 26:12:011604:5092, фактически являются помещениями общего пользования (лестничные клетки, переходы, коридоры).

Першиной И.В. передано имущество, обладающее свойствами, в результате которых может произойти его утрата и которое не имеет никакой материальной ценности и не может быть использовано ни в коммерческой ни в иной деятельности.

Григорян А.И. заключил договор займа, обеспеченный залоговым имуществом с Першиной И.В. фактически введя в заблуждение, предоставив залоговое имущество, на которое он никогда не имел никаких прав, более того, обманывая о предмете залога, фактически в залог предоставлено имущество, которое изъято из оборота. Сделка купли-продажи, заключенная с Ситниковым Р.Н. является притворной, так как она совершена в прикрытие сделки - договора займа.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года уточненные исковые требования Першиной И.В. к Григоряна А.И, Ситникову Р.Н. о признании части сделки недействительной ввиду совершения под влиянием заблуждения, применения последствий ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Григоряна А.И. в пользу истца Першиной И.В. денежную сумму в размере 2 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Першиной И.В. к Григоряна А.И, Ситникову Р.Н, отказано.

В апелляционной жалобе Григорян А.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований, приостановить производство по делу, мотивируя тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело по заявлению Першиной И.В. по п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Григорян А.И. и его представителя Шереметьеву А.С, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать истице в удовлетворении иска, истицу Першину И.В. и ее представителя Шенкао Э.Б, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2018 между Першиной И.В. и Григоряном А.И. заключен договор беспроцентного займа денежных средств (с залоговым обеспечением), согласно данному договору истец предоставила ответчику Григоряну А.И. заем на сумму 2 600 000 рублей, на срок до 29.09.2018.

Данный договор содержит условие, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог нежилое помещение площадью 403,8 кв.м с кадастровым номером 26:12:011604:5092, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ "адрес",. Заложенное имущество остается у заемщика.

29.03.2018 между ответчиком Ситниковым Р.Н. и истцом Першиной И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011604:5092, назначение: нежилое, общей площадью 403,8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ, "адрес", в квартале 522.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,431,432,434, 807,808,810 ГК РФ, ст.10 ФЗ от16.07.1998г. N102-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной суммы по договору беспроцентного займа денежных средств от 29.03.2018 в размере - 2 600 000 рублей, поскольку срок возврата займа, указанный в договоре беспроцентного займа денежных средств от 29.03.2018 наступил, обязательство по возврату займа не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции.

Факт заключения договора займа денежных средств сторонами не оспаривался.

Договор залога между сторонами не подписан и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Как следует из договора купли-продажи от 29 марта 2018 года спорного обьекта недвижимости собственником данного имущества является Ситников Р.Н, а не Григорян А.И, в силу чего условие о залоге является ничтожным.

При этом, оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения, заключен между Першиной И.В. и Ситниковым Р.Н, который стороной договора займа не является. Таким образом, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что не представлены доказательства недействительности сделки, заключенной между Першиной И.В. и Ситниковым Р.Н.

Кроме того, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Першиной И.В. не обжаловано.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Поскольку сумма займа не возвращена заемщиком в установленный истцом срок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств, полученных Григоряном А.И. по договору займа.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, перечисленных в статье 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости приостановления производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: