Решение Пермского краевого суда от 16 августа 2019 г. по делу N 21-957/2019

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Бармина С.Л., прокурора Вохмяниной Ю.М., представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Кетова В.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Губахи Щербинина Александра Анатольевича на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2019 г., постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бармина С.Л.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 23 мая 2019 г. N 60-пр-2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) Бармина С.Л, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора города Губахи на указанное постановление, решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

В принесенном протесте заместитель прокурора города Губахи Щербинин А.А. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность, указывая, что бюджетным законодательством не предусмотрена возможность заключать контракты в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных средств.

В судебном заседании в краевом суде заместитель прокурора города Губахи Щербинин А.А. извещенный надлежаще, участие не принимал.

Прокурор Вохмянина Ю.М. в судебном заседании в краевом суде, принесенный протест поддержала.

Бармин С.Л, представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Кетова В.А, в судебном заседании полагали протест не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы протеста, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в лице заместителя начальника Бармина С.Л. 07 мая 2018 г. заключен государственный контракт N ** на поставку топлива, с суммой государственного контракта 2 199 320,15 рублей.

Из сведений о бюджетном обязательстве от 10 мая 2018 г. N 289 следует, что ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта N ** от 07 мая 2018 г, поставило на учет за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования, по КБК ** в размере 2 199 320,15 рублей.

В отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N ** по состоянию на 07 мая 2018 г. отражено, что ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК ** на сумму 19811000,00 рублей, при этом по состоянию на 07 мая 2018 г. учреждением поставлены на учет бюджетные обязательства по КБК ** на общую сумму 94605785,91 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07 мая 2018 г. ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по КБК ** уже приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные лимиты бюджетных обязательств, на общую сумму 74794785,91 рублей.

Согласно статье 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бармина С.Л. послужило то, что ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, заключив с ООО " ***" государственный контракт N ** от 07 мая 2018 г. на поставку топлива, с суммой государственного контракта 2 199 320,15 рублей, тем самым приняло бюджетное обязательство в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и согласившийся с ним судья городского суда придя к выводу об отсутствии в действиях Бармина С.Л. состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для прекращения дела исходили из того, что в данном случае имеют место исключения, о которых идет речь в диспозиции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

С указанными выводами следует согласиться.

Так, частью 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в том числе остатки средств федерального бюджета на начало текущего финансового года, образовавшиеся в связи с неиспользованием указанных доходов в отчетном году, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае устанавливают возможность финансового обеспечение расходов федеральных казенных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в целях планирования закупок товаров, работ, услуг за счет лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что бюджетным законодательством Российской Федерации установлена возможность финансового обеспечения осуществления функции федеральных казенных учреждений, исполняющим наказание в виде лишения свободы, сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, принятие ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде дополнительного бюджетного финансирования, не влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 15.15.10 КоАП РФ, основан на положениях бюджетного законодательства, регулирующего данные правоотношения и диспозиции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте выводы судьи городского суда не опровергают, основаны на ином толковании норм права. Несогласие заявителя с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда заявитель не приводит доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы протеста сводятся к указанию о нарушении, по мнению заявителя, норм материального права и ошибочности сделанного судьей городского суда вывода об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Ссылка в протесте на наличие в решении суждения относительно информационного письма от 02 февраля 2018 г. N 09-01-08/6220 выводы судьи об отсутствии в действиях Бармина С.Л. состава вменяемого правонарушения с учетом изложенного выше не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бармина С.Л. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 27 июня 2019 г, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 23 мая 2019 г. N 60-пр-2019 г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Губахи Щербинина А.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)