Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 21-721/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник" Хамматова С.В. на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, которым

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник" оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник" Хамматова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник" (далее ООО "Мияки - Жилищник", Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Мияки - Жилищник" Хамматова С.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 апреля 2019 года и с решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, директор ООО "Мияки - Жилищник" Хамматов С.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при производству по делу допущены существенные процессуальные нарушения, нарушен порядок рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом, что является нарушением требований законодательства, правонарушение совершено впервые, ООО "Мияки - Жилищник" относится к категории малого предприятия, что является основанием для снижения назначенного наказания либо замены его на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО "Мияки-Жилищник" Хамматов С.В. и защитник Общества Сайранов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут ООО "Мияки-Жилищник" на адрес Республики Башкортостан допустило к управлению трактором марки "... " государственный регистрационный знак N.., водителя ФИО6, не имеющего право управления транспортным средством, то есть лишенного ранее права управления транспортными средствами.

По данному факту в отношении водителя ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

01 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Мияки-Жилищник" по факту допуска к управлению трактором марки... ", государственный регистрационный знак N.., водителя ФИО6, лишенного ранее права управления транспортными средствами.

Факт совершения ООО "Мияки-Жилищник" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N... от дата; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес ФИО7 от дата; протоколом об административном правонарушении N адрес от дата; протоколом адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством; протоколом адрес от дата о задержании транспортного средства; копией страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата; копией свидетельства о регистрации машины от дата, путевым листом от дата; копией постановления мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата; протоколом об административном правонарушении адрес от дата и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей межрайонного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья предыдущей инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Мияки-Жилищник", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения материалы дела не содержат, а ООО "Мияки-Жилищник" не представило.

Вопреки доводам жалобы, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не противоречит требованиям ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ООО "Мияки-Жилищник" (наличии конфликтной ситуации) или допущенных им злоупотреблениях, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 апреля 2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО "Мияки-Жилищник", указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В соответствии с указанной нормой закона, на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не возлагается обязанность приводить в постановлении анализ имеющихся доказательств.

Доводы жалобы о том, что вследствие того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены в один день, директор ООО "Мияки-Жилищник" Хамматов С.В. был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов. Привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала. Учитывая, что в материалах дела ходатайства Хамматова С.В. о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, о необходимости воспользоваться услугами защитника отсутствуют, копия такого ходатайства с отметкой о его получении сотрудником ГИБДД не приложена и к жалобе, тогда как права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, что объективно подтверждается материалами дела, оснований полагать, что были нарушены право на защиту, право заявлять ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Ссылки в жалобе на устное ходатайство директора ООО "Мияки-Жилищник" Хамматова С.В. о предоставлении защитника, подлежат отклонению как голословные, ничем не подтвержденные.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ст. 12.32 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ООО "Мияки-Жилищник" назначено наказание, установленное санкцией ст. 12.32 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного нарушения, исключительных обстоятельств, достаточных для снижения административного штрафа менее минимального размера в силу ч.ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не усматриваю.

Постановление о привлечении ООО "Мияки-Жилищник" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 01 апреля 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Мияки - Жилищник" Хамматова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Галлямова Л.Ф.