Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Байгускаровой А. К. - Тарханова С. И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Байгускаровой А. К. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Байгускаровой А. К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N... ф от

дата в размере 402 943 рубля 99 копеек, в том числе: 215 622 рубля 30 копеек - сумму основного долга, 158 339 рублей 64 копейки - сумму процентов, 28 982 рубля 05 копеек - пени, а также расходы по оплате госпошлины - 7 787 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Байгускаровой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от N... ф от дата в размере 458 741,75 рубля, в том числе 215 622 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 158 339 рублей 64 копейки - сумма процентов, 84 779 рублей 81 копейка - штрафные санкции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 787 рублей 42 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Байгускаровой А. К. - Тарханов С. И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что ответчик

Байгускарова А. К. не явилась на судебное заседание по уважительной причине, судом не принято во внимание ее ходатайство о переносе судебного заседания по причине плохого физического состояния и невозможности явиться в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в связи с отдаленным расстоянием ее места нахождения, она была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав судебная представителя Байгускаровой А. К. - Байбулатову Г. А, коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Байгускаровой А. К. был заключен кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями данного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 216 000 рублей сроком погашения до дата, под дата а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 216 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Байгускаровой А. К. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету Байгускаровой А. К.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил её, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы представителя Байгускаровой А. К. - Тарханова С. И. о том, что суд не отложил рассмотрение дела ввиду болезни Байгускаровой А. К, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку медицинского заключения о тяжести заболевания и о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байгускаровой А. К. - Тарханова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Шапошникова И. А.