Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-16178/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лаврентьевой Н.В. к ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. и Идрисовой Э.Г. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Белебеевскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий, в котором просила признать действие и бездействие Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан по невыполнению требований части 17 статьи 30 и пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" незаконными.

В обоснование иска указала, что дата узнала о возбуждении дата в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "Теплоэнерго". В этот же день обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. дата обратилась с исковым заявлением в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан к ООО "Теплоэнерго". дата подала дополнение к ходатайству от дата.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата административный иск был оставлен без движения. Лаврентьевой Н.В. был предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Во исполнение определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, Лаврентьевой Н.В. дата подано исковое заявление, в котором административными истцами также были указаны - Лаврентьева Т.В. и Лаврентьев А.В. В поступившем исковом заявлении дата истцы Лаврентьева Н.В, Лаврентьева Т.В, Лаврентьев А.В. просили признать вынесенные в отношении них постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и отменить их; вернуть денежные средства, признать действие и бездействие Белебеевского МОСП УФССП России по адрес, начальника отдела - старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Голубевой Е.М, судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. по невыполнению требований части 7 статьи 30 и пунктов 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" незаконными; наложить штраф за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указали о том, что дата обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Теплоэнерго" по факту противоправных действий при взыскании расходов за потребленную энергию. дата на телефон Лаврентьевой Т.В. поступило СМС-сообщение о взыскании дата денежных средств. Постановления о возбуждении исполнительных производств от дата в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве были направлены должникам дата. Взыскание было произведено до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента его получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В дополнении к исковому заявлению административный истец Лаврентьева Н.В. указала о том, что дата ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, с которым она не согласна, поскольку ходатайство было подано Лаврентьевой Т.В, Лаврентьевой Н.А, Лаврентьевым А.В, тогда как вынесено постановление в отношении Лаврентьевой Н.В. и направлено по истечении установленного законодательства об исполнительном производстве срока.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазину М.Ю, старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Голубеву Е.М, в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ООО "Теплоэнерго".

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, постановлено:

Административное исковое заявление Лаврентьева А.В, Лаврентьевой Н.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному пристав Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. и Идрисовой Э.Г. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными - оставить без рассмотрения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года постановлено:

Лаврентьевой Н.В. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному пристав Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тимеразиной М.Ю. и Идрисовой Э.Г. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, возврате денежных средств, признании действий незаконными - отказать.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Н.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Как следует из частей 1, 7, 8, 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что по заявлению ООО "Теплоэнерго" на основании исполнительных листов серии ВС N.., N.., N.., N... ; N... ; N... постановлениями судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. от дата были возбуждены исполнительные производства по взысканию в пользу ООО "Теплоэнерго" задолженности: N... -ИП в отношении Лаврентьевой Т.В. в сумме 1 336,33 рубля; N... -ИП в отношении Лаврентьевой Н.В. в сумме 1 516,50 рублей; N... -ИП в отношении Лаврентьевой Н.А. в сумме 133,33 рубля; N... -ИР в отношении Лаврентьевой Т.В. в сумме 1 516,50 рублей; N... -ИП в отношении Лаврентьева А.В. в сумме 1 516,50 рублей

Должникам, в том числе, административному истцу Лаврентьевой Н.В, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата копии постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам Лаврентьевой Н.В, Лаврентьеву А.В, Лаврентьевой Т.В. дата.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы о наличии счетов в кредитных учреждениях.

дата с должника Лаврентьевой Т.В. произведено удержание в счет погашения задолженности в сумме 133,33 рубля и 1 516,50 рублей.

дата произведено удержание в счет погашения долга у должника Лаврентьевой Н.В. денежных средств в сумме 24,56 рублей, дата - 1 491,94 рубля.

дата Лаврентьевой Н.В. денежные средства возвращены, что подтверждается платежными поручениями N... и N...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10 декабря 2010 года N682, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что постановления были направлены простыми письмами.

Вместе с тем, судом установлено, что с копией постановления о возбуждении исполнительного производства истица Лаврентьева Н.В. была ознакомлена дата, тогда как дата у нее было произведено удержание денежных средств (которые дата были возвращены обратно на ее счет).

Таким образом, нарушение срока направления копии постановления явилось незначительным и фактически не повлекло для Лаврентьевой Н.В. каких-либо негативных правовых последствий, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Лаврентьевой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном удержании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку денежные средства были удержаны по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в последующем возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Тимергазиной М.Ю. на основании заявлений взыскателя ООО "Теплоэнерго" в соответствии с представленными исполнительными листами, что соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя поступило дата, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено дата, что свидетельствует о своевременной передаче заявления ООО "Теплоэнерго" судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан по невыполнению требований, содержащихся в пунктах 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что дата Лаврентьевой Н.В, Лаврентьевым А.В. и Лаврентьевой Т.В. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по РБ подано ходатайство, в котором указано о несвоевременном направлении им копий постановления о возбуждении исполнительных производств. Заявители просили разобраться в указанном нарушении, одновременно просили приостановить исполнительное производство до рассмотрения гражданского дела в суде.

дата поступило дополнение к указанному ходатайству, в котором заявители также просили приостановить исполнительное производство по аналогичным основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идрисовой Э.Г. Лаврентьевой Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств.

При этом, постановления, вопреки доводам Лаврентьевой Н.В, были вынесены в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ходатайство поступило дата, дата вынесено постановление, то есть в течение 10 дней, исключая в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нерабочие (выходные) дни - 16 и 17 февраля.

Представителем административного ответчика также представлен в материалы дела ответ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идрисовой Э.Г. о том, что ходатайство Лаврентьевой в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства рассмотрено и нарушений не выявлено.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства были направлены заявителю (должнику) дата, что также соответствует требованиям части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца Лаврентьевой Н.В. о том, что административным ответчиком не представлено суду доказательств направления, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом данной федеральной службы от 10 декабря 2010 года N682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из указанных положений, направление адресату почтовых отправлений с уведомлением о вручении предусмотрено только в случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В иных случаях, требование о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, не является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Савина О.В.