Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-5367/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

Судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года частную жалобу Войновой Е. С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года об исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Войновой Е.С. к Войнову П.В. и встречные исковые требования Войнова П.В. к Войновой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в резолютивную часть решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2018 года внесены исправления, вместо ошибочно указанного размера доли " "... "", указано " "... "".

В частной жалобе Войнова Е.С. просит отменить определение от 31 октября 2018 года, как незаконное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательство.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что в решении суда от 14 сентября 2018 года в резолютивной части допущена описка в части неверного указания стоимости доли в общем имуществе.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно исправил описку в решении от 14 сентября 2018 года при соблюдении требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает указанные действия суда правомерными, поскольку допущенная описка носит очевидный характер, ее исправление не затрагивает содержание судебного постановления.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда, поскольку истцом такое заявление не подавалось, противоречат положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право по собственной инициативе исправить выявленные описки.

Доводы о ненадлежащем извещении истца путем СМС уведомления не дают оснований для отмены определения, поскольку о дате и времени судебного заседания истцу было известно, истец в судебном заседании 31 октября 2018 года присутствовала.

Доводы о неосведомленности заявителя о характере допущенной описки в связи с отсутствием к моменту исправления описки мотивированного судебного постановления не влекут отмену определения, поскольку решение было изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года, Войнова Е.С. имела возможность получения судебного акта и ознакомления с ним.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение об исправлении описки в решении суда является правомерным, не противоречащим требованиям норм процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Войновой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: