Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4А-995/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Креузова В. М., действующего в защиту

Кротченко Н.Л, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года Кротченко Н. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кротченко Н. Л. Креузова В. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Креузов В. М, действующий в защиту Кротченко Н. Л, просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, полученные с нарушением требований закона, и показания свидетелей, которые были опрошены при первом рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Кротченко Н. Л. на медицинское освидетельствование послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Кротченко Н. Л. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Кротченко Н. Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в кабинете врача психиатра-нарколога.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт отказа Кротченко Н. Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы настоящей жалобы о допущенных при составлении административного материала процессуальных нарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кротченко Н. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Между тем следует признать обоснованным довод о том, что при рассмотрении дела мировой судья в качестве доказательства вины Кротченко Н. Л. необоснованно привел показания свидетелей: инспектора ГИБДД С, а также понятых К. и Г, которые были даны ими 24.09.2018 года. Данные показания легли в основу постановления мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 03.10.2018 года, которое затем было отменено решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2018 года. Таким образом, показания, которые были получены 24.09.2018 года, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств при новом рассмотрении дела 13.03.2019 года, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств вины Кротченко Н. Л.

Однако исключение указанных выше доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Кротченко Н. Л. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей 13.03.2019 года инспектор ГИБДД С. был опрошен и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства составлении административного материала на Кротченко Н. Л. Также при рассмотрении дела был опрошен врач психиатр-нарколог, подтвердивший изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения.

При рассмотрении жалобы защитника Кротченко Н. Л. Креузова В. М. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кротченко Н.Л. изменить, исключив из числа доказательств показания инспектора ГИБДД С, а также понятых К. и Г, которые были даны ими 24.09.2018 года. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Жалобу Креузова В. М, действующего в защиту Кротченко Н. Л, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова