Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 г. по делу N 4А-419/2019

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица по доверенности Николаева О.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 43 г.Якутска РС(Я) от 02 апреля 2019 года, решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК ОЖФ "Губинский" Дмитриева Владислава Михайловича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 43 г.Якутска РС(Я) от 02 апреля 2019 года должностное лицо Дмитриев В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания с применением ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе представитель привлекаемого лица Николаев О.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что внеплановая проверка проведена в нарушение требований п.п.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отсутствие мотивированного представления должностного лица органа государственного надзора, которое в материалах дела отсутствует. Кроме того нарушена территориальная подсудность, установленная ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, исходя из того, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 33, дело подлежало рассмотрению мировым судьей по судебному участку N 46 г.Якутска.

Постановлением судьи Верховного Суда РС(Я) от 25 июля 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном праванарушении истребованно у мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска.

Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 09 августа 2019 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений по материалам истребованного администравтиного дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что Управлением госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) с целью проверки фактов нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 33 на основании мотивированного представления от 12 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". имеющего лицензию N 014-000002 от 06 апреля 2015 года.

В ходе проведенной внеплановой выездной и документарной проверки выявлено следующее:

- в нарушение требований, установленных п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв.постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290; п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года N 170 - не составлен и не выполнен план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации с учетом наличия трубопровода газоснабжения, проходящего через стены дома;

- в нарушение требований, установленных п.п."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 годаN 491, п.п. "г" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 годаN290, п.п. "в" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 - не осуществлена подготовка предложений о текущем ремонте отделочного покрытия стен в помещениях подъездов с доведением его до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (с расчетом и обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ);

- в нарушение требований п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290; п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п."а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 - не восстановлен отделочный слой и защитные свойства отделки потолка в местах общего пользования второго подъезда, образовавшиеся в результате протечек кровли.

- в нарушение требований п. 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290; п. 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 - не проведены восстановительные работы по устранению выбоин и сколов бетона в ступенях первого и второго марша лестницы второго подъезда.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований законодательства по управлению многоквартирным домом, зафиксированы в акте проверки N08-01-202-1911 от 20 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Дмитриева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом Дмитриевым В.М. вменяемого административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Дмитриева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица Дмитриева В.М. во вменяемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы подателя жалобы о том, что внеплановая проверка проведена в нарушение требований п.п.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отсутствие мотивированного представления должностного лица органа государственного надзора, которое в материалах дела отсутствует, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

На основании п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК ОЖФ "Губинский" явилось заявление жильцов многоквартирного дома N 33, расположенного по ул.Орджоникидзе в г.Якутске, поступившее в адрес Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по факту нарушения прав жильцов указанного многоквартирного дома при содержании общего имущества дома.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, данные нарушения относятся к нарушению лицензиатом лицензионных требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, следует, что при проведении вышеуказанной проверки в отношении ООО УК ОЖФ "Губинский" вынесение мотивированного представления должностного лица органа государственного надзора не требовалось, поскольку в данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы в касссационной жалобе о том, что нарушена территориальная подсудность, установленная ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поскольку местом совершения административного правонарушения указан адрес: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 33 дело подлежало рассмотрению мировым судьей по судебному участку N 46 г.Якутска, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" и, соответственно, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, указан адрес: РС(Я), г.Якутск, ул.Богатырева 11/3, то есть в пределах территориальной подсудности мирового судьи по судебному участку N 43 г.Якутска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу судом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.2,. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ст.19.29 КоАП Р.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя привлекаемого лица Николаева О.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении жалобы представителя привлекаемого лица по доверенности Николаева О.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 43 г.Якутска РС(Я) от 02 апреля 2019 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК ОЖФ "Губинский" Дмитриева Владислава Михайловича - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РС(Я) п/п Александрова Р.С.

Копия верна.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.С.