Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 г. по делу N 33-6946/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Мотиной И.И, Синани А.М.

при секретаре Гамуровой М.А.

рассмотрела 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Вакуленко Павла Анатольевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии с учетом включённых периодов работы,

по апелляционной жалобе Вакуленко Павла Анатольевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Вакуленко П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии.

С учетом уточнений просил включить в страховой стаж период исправительных работ с 08.02.1989 года по 11.05.1991 года и произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода.

Указывает, что поскольку период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно являлся периодом работы по основному месту работы, то данным период подлежит зачету в общий стаж. В связи с изложенным Вакуленко П.А. обратился с настоящим иском в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении требований Вакуленко П.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Вакуленко П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом неверно применены нормы законодательства РСФСР, поскольку, по его мнению, в данном случае подлежали применению нормы законодательства Украины.

Истец Вакуленко П.А, представитель ГУ УПФР а г. Саки и Сакском районе Республики Крым в судебном заседании участия не принимали не принимали, были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Судом установлено, что Вакуленко П.А. с 01.06.2016 года является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении истцу пенсии УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым не был включен период отбывания наказания в виде исправительных работ с 08.02.1989 года по 11.05.1991 года.

Приговором Сакского районного народного суда Крымской области от 08.02.1989 года Вакуленко П.А. признан виновным по ч. 3 ст. 81 УК УССР, ему было назначено наказание в виде двух лет исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества (л.д.75-78).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в трудовой стаж истца спорного периода с 08.02.2019 года по 11.05.1991 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Украины устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1" указанный Закон (в частности, новая редакция части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.

При этом ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона, не содержат указаний о придании ему обратной силы.

Согласно пункту 20 разъяснения Министерства труда и социального развития от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (в редакции постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.10.1996 N 36) время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством.

Как правильно указал суд, из буквального толкования норм законодательства, действовавшего в период отбывания Вакуленко П.А. наказания с 08.02.1989 года по 11.05.1991 года, следует, что включение в общий страховой стаж периодов отбывания наказания в виде исправительных работ по месту работы предусмотрено не было.

Вакуленко П.А. отбывал наказание в виде исправительных работ с 08.02.1989 года по 11.05.1991 года в период действия редакции статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР до внесения изменений Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

При указанных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что положения статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступили в силу с 21.07.1992 года, и обратной силы не имели.

Доводы истца о том, что по законодательству Украины время отбывания наказания осужденным в виде исправительных работ засчитывалось в общий стаж работы без решения суда, не основано на нормах права.

В соответствии со ст. 103 Исправительно-трудового кодекса Украины от 23.12.1970 года N 3325-VII, в редакции, действовавшей на период отбывания наказания Вакуленко П.А, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывается, о чем делается запись в его трудовой книжке. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время может быть включен в общий трудовой стаж лица, отбывшего наказание на основании решения суда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Украины.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы, не опровергающих выводы суда, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакуленко Павла Анатольевича, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: И.И. Мотина

А.М. Синани