Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-7663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М и Мотиной И.И.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заместителя прокурора гор. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов Шляхова Виктора Николаевича к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно - коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора гор. Керчи обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Шляхова В.Н. к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Керчи Республики Крым указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства администрацией города Керчи Республики Крым, в ходе которой установлено, что "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности Шляхову В.Н, который проживает в данной квартире. Согласно постановлению администрации г. Керчи N 332/1-п от 20.02.2016 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым". С 2016 года администрацией города Керчи не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие администрации города Керчи нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском в защиту прав Шляхова В.Н. и уточнив исковые требования (л. д.73-77) просил суд признать незаконным бездействие администрации гор. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно с "адрес"; обязать администрацию г.Керчи предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Шляхову В.Н..

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению Шляхова Виктора Николаевича из аварийного жилья, а именно из "адрес". На Администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Шляхову Виктору Николаевичу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрацией г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Суд, в нарушение процедуры, установленной нормами жилищного законодательства, принял решение, не основанное на нормах материального права и обязал Администрацию предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Шляхову В.Н. При этом, суд не принял доводы ответчика о том, что согласно пункту 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются только по договорам социального найма. Также, суд оставил без внимания то, что Шляхов В.Н. не состоит на квартирном учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Более того, апеллянт считает необоснованными выводы суда о признании незаконным бездействия администрации города Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, при условии, что срок реализации программы не истек, и со стороны администрации города выполняются возложенные на нее программой мероприятия.

На заседание судебной коллегии Шляхов В.Н, представители Администрации города Керчи Республики Крым, Управления жилищно -коммунального хозяйства Администрации гор. Керчи Республики Крым, представители третьих лиц Министерства жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым, Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно - коммунального хозяйства, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" не явились, извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, прокурора Ислямову М.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установленные судом первой инстанции факты о проживании Шляхова В.Н. в принадлежащей ему на праве собственности "адрес", в "адрес", о признании постановлением администрации гор. Керчи NN332\1п от 20 февраля 2016 г, данного многоквартирного жилого дома аварийным, о включении данного дома в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", податель апелляционной жалобы - Администрация г. Керчи не оспаривает.

Иные стороны решение суда не обжаловали.

Согласно письменным отзывам ответчиков данный жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 годах на территории Республики Крым" согласно постановлению Совета Министров Республики Крым N 148 от 29 марта 2018 г, с целью реализации программы, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет - земельный участок по адресу "адрес", площадью 3600 кв.м.; земельный участок по адресу "адрес", площадью 1200 кв.м.; земельный участок по "адрес", пл. 1200 кв.м, утверждены градостроительные планы земельных участков по указанным адресам и выданы ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" 11.07.2018 года.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку приведенным выше письменным доказательствам и правильно применил нормы материального права - ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 15, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел требования о компенсационном характере получения жилья взамен утраченного.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из содержания обжалуемого решения суда усматривается, что удовлетворив требования заместителя прокурора города Керчи, действующего в интересах Шляхова В.Н. о признании незаконным бездействия Администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья суд обязал Администрацию г. Керчи Республики Крым предоставить ему в собственность жилое помещение, вне очереди.

С выводом суда первой инстанции о предоставлении в собственность вне очереди жилого помещения Шляхову В.Н. судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно - коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То есть по смыслу приведенных положений собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Как установлено судом, дом в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Шляхову В.Н. включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 годах на территории Республики Крым" согласно постановлению Совета Министров Республики Крым N 148 от 29 марта 2018 г, с целью реализации программы, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет - земельный участок по адресу "адрес", площадью 3600 кв.м.; земельный участок по адресу "адрес", площадью 1200 кв.м.; земельный участок по "адрес", "адрес", пл. 1200 кв.м, утверждены градостроительные планы земельных участков по указанным адресам и выданы ГКУ РК "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" 11.07.2018 года.

С учетом этого, а также принимая во внимание заявленные истцом требования (о предоставлении жилого помещения) и учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных Жилищного кодекса Российской Федерации, и того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии администрации.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При таких обстоятельствах выводы суда об обязании ответчика представить в собственность жилое помещение Шляхову В.Н. соответствуют требованиям жилищного законодательства, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для его жизни и здоровья, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Указанный закон не определяет характеристики предоставляемого при переселении жилого помещения, имеет в данной части отсылку к нормам жилищного законодательства. В то же время порядок расселения собственников жилых помещений, подлежащих сносу, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации так же не определен. По аналогии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения должно носить компенсационный характер, а, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В качестве критерия равнозначности законом предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья ранее занимаемому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Указанная правовая позиция содержится и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 указывающем, в случае, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом данные положения применимы при рассмотрении исков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Между тем Шляхова В.Н. владеет аварийным жилым помещением на праве собственности и имеет право, по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность равнозначного прежнему.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о предоставлении Шляхову В.Н. в собственность жилого помещения именно во внеочередном порядке нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит изменению в указанной части.

Доводы жалобы о не выяснении вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья приведены вопреки установленным фактам и п. 34 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или... " в части, что жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в данном случае в связи с исчерпанием основных конструкций несущей способности и опасности обрушения, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что в свою очередь говорит об угрозе жизни и безопасности семьи Шляхова В.Н.

Иные доводы указаны вопреки приведенным выше нормам права и противоречат Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года изменить.

Обязать Администрацию г. Керчи предоставить Шляхову Виктору Николаевичу в собственность благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому в аварийном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи