Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-7901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С,

с участием представителя истца Сергеенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Шевчук Оксаны Петровны на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шевчук Оксаны Петровны к Погорелому Максиму Леонидовичу о взыскании процентов, - возвратить заявителю",

установила:

Шевчук О.П. обратилась в суд с иском к Погорелому М.Л, в котором просила взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 97590,97 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14322,89 долларов США за период с 17.22.2016 по 17.04.2019, а всего 111913,86 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит решение суда отменить.

В частности, истец ссылается на то, что ответчик является гражданином Украины и постоянно проживает за пределами Российской Федерации, однако имеет в "адрес" недвижимое имущество, по месту нахождения которого и подан иск. В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставил суду соответствующие документы, однако надлежащей оценки суд им не дал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, просившего частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик проживает по адресу: Украина, "адрес", что не относится к подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

С таким выводом судьи не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из материалов дела, а именно копии паспорта гражданина Украины, местом жительства ответчика является "адрес".

Каких-либо сведений о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что у ответчика на территории Российской Федерации имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республики Крым, "адрес", что относится к территориальной юрисдикции Алуштинкого городского суда Республики Крым.

Поскольку ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на подачу иска по месту нахождения вышеуказанного имущества ответчика, то исковое заявление подсудно Алуштинкому городскому суду Республики Крым и необоснованно было возвращено его подателю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: