Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-7237/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шингалеевой Елены Владимировны к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо - заведующий сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым Семенов Александр Витальевич о признании незаконным и недействительным распоряжения о проведении проверки, о признании незаконным и недействительным акта проверки, о признании незаконным и недействительным протокола об административном правонарушении, по апелляционной жалобе Шингалеевой Елены Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2019 г, которым в удовлетворении административного иска отказано и прекращено производство в части требований.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Шингалеева Е.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и недействительным распоряжение Администрации города Алушты Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N444-р о проведении внеплановой выездной проверки; признать незаконным и недействительным акт проверки Администрации города Алушты Республики Крым от 28 декабря 2018 г. N02.4-18/109; признать незаконным и недействительным предписание Администрации города Алушты Республики Крым от 28 декабря 2018 г. N02.4-18/109; признать незаконным и недействительным протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. в отношении Шингалевой Е.В. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу, мотивируя тем, что на основании распоряжения Администрации города Алушты Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N444-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении истца проведена проверка, по результатом которой составлен акт проверки и предписание от 28 декабря 2018 г. N02.4-18/109, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. С указанными решениями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку материалы проверки по соблюдению который была назначена настоящая проверка были обжалованы в суде и по ним не было принято решение.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Шингалеевой Елены Владимировны о признании незаконным и недействительным распоряжения о проведении проверки, о признании незаконным и недействительным акта проверки, о признании незаконным и недействительным предписания отказано. Прекращено рассмотрение требований о признании незаконным и недействительным протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. в отношении Шингалевой Е.В. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Шингалеева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права. Указывает, на отсутствие оснований для издания распоряжения и проведения проверки. Полагает, что поскольку первоначальное распоряжение о проведении проверки было обжаловано истцом и по результатам рассмотрения административного иска не было принято решения, у Администрации отсутствовали основания для проведения настоящей проверки.

В судебном заседании Шингалеева Е.В, ее представитель Умеров Э.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым Стерехов Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заведующий сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 ноября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Шингалеевой Е.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и в этот же день Шингалеевой Е.В, по результатом которого составлен акт и выдано предписание от 7 ноября 2018 г. N02.4-19/47 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 7 декабря 2018 г. путем освобождения вышеуказанного земельного участка либо путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Распоряжением Администрации города Алушты Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N444-р назначено проведение внеплановой выездной проверки с 24 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в отношении Шингалеевой Е.В. с целью исполнения предписания от 7 ноября 2018 г. N02.4-19/47 об устранении в срок до 7 декабря 2018 г. выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

12 декабря 2018 г. в адрес Шингалеевой Е.В. направлено извещение о проведении внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения Администрации города Алушты Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N444-р, которое получено 18 декабря 2018 г..

С 24 по 28 декабря 2018 г. заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым Семеновым А.В. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28 декабря 2018 г. N02.4-18/109 в ходе которой установлено, что предписание от 7 ноября 2018 г. Шингалеевой Е.В. не исполнено, она использует земельный участок, находящийся на землях муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

28 декабря 2018 г. в отношении Шингалеевой Е.В. выдано предписание N02.4-18/109 об устранении 28 марта 2019 г. путем освобождения вышеуказанного земельного участка либо путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

28 декабря 2018 г. заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым Семеновым А.В. в отношении Шингалеевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения, акта проверки, предписания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при принятии решений действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (часть 3).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 г. N 375 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым (далее - Положение).

В силу пунктов 1.6, 1.9 Положения, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Республики Крым данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах муниципальных образований, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 25 апреля 2016 г. N 1130 утвержден Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента, органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Алушты Республики Крым. Непосредственно муниципальную функцию исполняет Отдел муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Отдел).

В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (далее - субъекты проверок).

Муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением, в т.ч. требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пунктом "г" подпункта 1.5.2 Административного регламента установлено право сотрудников Отдела (муниципальных инспекторов) при осуществлении муниципального земельного контроля выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно пункту 1.7.2 Административного регламента, по результатам проверок муниципального земельного контроля составляется акт проверки.

Подпунктами 3.5.1, 3.5.2, Административного регламента установлено, что муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц осуществляется в форме внеплановых проверок.

Основанием для начала административной процедуры по принятию решения о проведении внеплановой проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства физическим лицом является:

а) поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, свидетельствующей о фактах нарушения обязательных требований земельного законодательства;

б) истечение срока исполнения физическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Административного регламента проведение проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства физическим лицом осуществляется на основании распоряжения администрации города Алушты.

Перечень необходимых сведений, которые должны указываться в распоряжении о проведении проверки, указан в п.п. 3.5.4 Административного регламента.

Пунктами 3.7.1, 3.7.2 Административного регламента установлено, что основанием для проведения выездной проверки является распоряжение администрации города Алушты о ее проведении. Выездная проверка проводится уполномоченным должностным лицом (должностными лицами) в срок, установленный в распоряжении о проведении проверки в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 административного регламента. Организация выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном разделами 3.3 и 3.4 настоящего административного регламента, и проводится по месту нахождения субъектов проверки и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

а) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в Отделе документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

б) оценить соответствие деятельности субъекта проверки обязательным требованиям земельного законодательства без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной уполномоченным должностным лицом Администрации города Алушты Республики Крым установлено, что Шингалеева Е.В. продолжает использовать земельный участок площадью 762,08 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: "адрес", без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на используемый Шингалеевой Е.В. земельный участок является нарушением норм земельного законодательства.

Доказательств оформления права на вышеуказанный земельный участок Шингалеевой Е.В. при проведении муниципальных проверок, рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Распоряжения Администрации города Алушты Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N444-р "О проведении внеплановой, выездной проверки гражданина" издано с целью проверки исполнения Шингалеевой Е.В. требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 7 ноября 2018 г. N02.4-19/47, что соответствует положениям п. "г" п.п. 1.5.2, п.п. "б" 3.5.2, Административного регламента.

Исходя из вышеуказанных правовых актов, административный ответчик наделен полномочиями по изданию распоряжений, проведению соответствующих проверок с последующим вынесением в отношении субъекта проверки соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика законных оснований для проведения выездных внеплановых проверок, являются несостоятельными.

О проведении проверки Шингалеева Е.В. была извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д.99).

Оспариваемое предписание выдано в пределах представленных полномочий, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, в соответствии с Административным регламентом.

Предписание, выдаваемое Администрацией города Алушты Республики Крым с установлением срока для устранения нарушений до настоящего времени не исполнено, нарушения не устранены.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 28 декабря 2018 г. N02.4-19/69 вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации при его вынесении, судом не установлено.

Сам по себе акт проверки от 28 декабря 2018 г. N02.4-19/69 не влечет правовых последствий, и не может нарушать прав и законных интересов административного истца, поскольку в нем отражено субъективное мнение должностного лица, проводящего муниципальный земельный контроль.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение издано, акт проверки составлен, предписание выдано уполномоченным должностным лицом при наличии на то оснований в пределах компетенции муниципального органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о признании незаконным и недействительным протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. в отношении Шингалевой Е.В. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства, в связи с чем правомерно прекратил производство в указанной части.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, ввиду оспаривания ранее выданных распоряжений, актов проверок, предписаний, основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шингалеевой Елены Владимировны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова