Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-12736/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Исаченкова И.В,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемой фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в интересах обвиняемой фио, на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 10.04.2019 года о возбуждении уголовного дела.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, действующий в интересах обвиняемой фио, обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве фио о возбуждении уголовного дела N 11902450023000023.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемой фио на постановление о возбуждении уголовного дела, прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах фио, ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы права и права человека, поскольку судом не дана оценка доводам стороны защиты, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым суд уклонился от исследования законности повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Полагает, что судебное решение нарушает конституционные права обвиняемой на судебную защиту от необоснованного обвинения. Настаивает, что при принятии решения судом не были соблюдены Конституция РФ, требования уголовно-процессуального законодательства и нормы международного права.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, суд проверяет наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не только по поступившей жалобе, но и тогда, когда по жалобе назначено судебное разбирательство в случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих об его отсутствии.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 26 апреля 2019 года заместителем руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по гор. Москве постановление о возбуждении уголовного дела N 11902450023000023 от 10 апреля 2019 года в части возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что по жалобе заявителя - адвоката фио, действующего в интересах обвиняемой фио, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, в части, касающейся фио, отменено.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение, вопреки апелляционной жалобе, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, основополагающей позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и нормам международного права, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 10.04.2019 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина