Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14252/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемых Грибанова Р.А. и Полякова С.В,

адвокатов Кобылина Р.Э, Добросельской И.В, Абрицова А.В, Бодрова Е.А. и Мумаева С.М.С, представивших удостоверения и ордера

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лебедевой-Романовой Е.Н. и Кобылина Р.Э. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года, которым

Грибанову Р.А, ***,

и

Полякову С.В, ***,-

каждому, продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а сего до 12 месяцев, то есть до 3 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Полякова С.В. и Грибанова Р.А. и адвокатов Кобылина Р.Э, Добросельской И.В, Абрицова А.В, Бодрова Е.А. и Мумаева С.М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, мнение прокурора Мещярекову Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 5 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым соединено ряд других уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 160; ч. 1, 2 и 3 ст. 210; ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу 3 сентября 2018 года задержаны Грибанов Р.А. и Поляков С.В.

4 сентября 2018 года Тверским районным судом города Москвы Грибанову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 5 сентября 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Полякову С.В, которая неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.

10 октября 2018 года Полякову С.В. и 11 октября 2018 года Грибанову Р.А, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 5 октября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года Полякову С.В. и Грибанову Р.А, каждому, продлены сроки содержания под стражей на 1месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева-Романова Е.П. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Грибанову Р.А. на подписку о невыезде или залог, или домашний арест, поскольку органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, обосновывающие доводы о невозможности применения к её подзащитному иной менее строгой меры пресечения, а также в представленных материалах отсутствуют доказательства подтверждающие причастность Грибанова Р.А. к инкриминируемым деяниям. Отмечает, что постановление о привлечении Грибанова Р.А. в качестве обвиняемого вынесено незаконно, поскольку отсутствуют доказательства, дающие основания для обвинения лица в совершении преступления. Считает, что постановление суда вынесено с обвинительным уклоном, так как суд не отразил и не рассмотрел ходатайство защиты об избрании Грибанову Р.А. меры пресечения в виде залога. Указывает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения Грибанову Р.А. не исходил из презумпции невиновности и не учел баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылин Р.Э. просит постановление суда отменить и избрать Полякову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку выводы суда о том, что Поляков С.В. может скрыться от органов предварительного расследования является необоснованным, так как 18 октября 2018 года Поляков С.В. добровольно сдал в следственный орган заграничные паспорта, риск оказания воздействия на лиц, вовлеченных в расследование уголовного дела, является лишь предположением и не подкреплен конкретными доказательствами, кроме того, у Полякова С.В. в России имеются тесные семейные и рабочие связи, он женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, имеет работу и постоянное место жительств в России. Указывает, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не убедился в обоснованности подозрений Полякова С.В. к причастности инкриминируемых ему деяний.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Грибанову Р.А. и Полякову С.В. на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 сентября 2019 года, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Грибанову Р.А. и Полякову С.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Поляков С.В. и Грибанов Р.А, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Кроме того, суд учитывал объем следственных действий, которые проведены по данному делу, особую сложность расследуемого дела, обусловленную межрегиональным характером расследуемых деяний, большим объемом следственных и процессуальных действий, производимых в различных регионах Российской Федерации, к уголовной ответственности по данному делу привлечено двенадцать обвиняемых, шесть из которых скрылись от следственных органов и находятся в международном розыске, а также суд учитывал необходимость проведения судебных экспертиз.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Грибанова Р.А. и Полякова С.В. меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, судом, вопреки доводам защитников, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Полякова С.В. и Грибанова Р.А. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Полякова С.В. и Грибанова Р.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Грибанова Р.А. и Полякова С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывалась стадия предварительного следствия по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемых деяний и на установление всех лиц, причастных к их совершению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что деяния, в совершении которых обвиняются Поляков С.В. и Грибанов Р.А. связ аны с предпринимательской деятельностью, являются необоснованными, поскольку, исходя из представленных следствием суду обстоятельств, инкриминируемые обвиняемым преступления, в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы. Поэтому ограничения, установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, на Грибанова Р.А. и Полякова С.В. не распространяются.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей Грибанову Р.А. и Полякову С.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: