Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14307/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Дадашова Б.Ф.о,

защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым

Дадашову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2019 года.

В удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого об избрании в отношении Дадашова Б.Ф.о. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2019 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве в отношении заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России по району Митино г.Москвы - начальника следственного отдела (далее ОМВД района Митино) Щеглова Е.А, адвоката филиала "Центральный" коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Филатова Д.И. и иных неустановленных лиц по ч.6 ст.290 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 02 июля 2019 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Дадашов Б.Ф.о.

Следователь Русакова Т.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Дадашову Б.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 Дадашову Б.Ф.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2019 года. В удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого об избрании в отношении Дадашова Б.Ф.о. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедгаджиев Г.К. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что его подзащитный не является должностным лицом, его роль заключалась в представлении интересов Ургант Е.Р. в ее споре со своим гражданским мужем. Суд не учел, что Дадашов Б.Ф.о. не судим, имеет постоянное место жительства в г.Москве. Считает, что отказ суда в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является незаконным и необоснованным. Данные о том, что Дадашов Б.Ф.о. знает анкетные данные свидетелей и заявителей, обладает обширными связами среди сотрудников правоохранительных органов, надуманны. Доводы о том, что он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства или скрыться от суда, необоснованы. Указывает на то, что т яжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания крайней меры пресечения. Обращает внимание на то, что оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В материалах дела нет достаточных данных, свидетельствующих о причастности Дадашова Б.Ф.о. к инкриминируемым событиям. Ни следствием, ни судом не обоснована исключительность оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. Судом не обосновано, почему отказано в избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Дадашова Б.Ф.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый Дадашов Б.Ф.о. и адвокат Магомедгаджиев Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать Дадашову Б.Ф.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П остановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Дадашова Б.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Дадашова Б.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Дадашова Б.Ф.о, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также то, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, коррупционной направленности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дадашов Б.Ф.о. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дадашову Б.Ф.о. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Вопреки утверждениям стороны защиты, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дадашова Б.Ф.о. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе протоколы допросов свидетелей Р А.Н, Б А.С, подозреваемых И П.И, Щ Е.А, протокол очной ставки между Р А.Н. и Дадашовым Б.Ф.о. и иные документы. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, правильности квалификации деяния, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы адвоката о непричастности Дадашова Б.Ф.о. к инкриминируемому ему преступлению не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Сам по себе факт наличия у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, постоянного места жительства и гражданства РФ не является безусловным основанием, предусмотренным законом, для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности и тяжестью имеющегося в отношении него обвинения.

Медицинских документов, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о наличии у Дадашова Б.Ф.о. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Дадашову Б.Ф.о, которому 08 июля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просили Дадашов Б.Ф.о. и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката Магомедгаджиева Г.К, органом предварительного следствия в суд представлены все необходимые документы для рассмотрения ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, в частности, приложены копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания Дадашова Б.Ф.о, протокола допроса Дадашова Б.Ф.о. в качестве подозреваемого, а также иные материалы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Дадашова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: