Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15729/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Захарчука В.А.

защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей служебное удостоверение N15541 и ордер N00012 от 09.08.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Варлахина А.Н. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 18.07.2019 года в отношении

Захарчука В.А, ***,

которым он осужден совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ленинского района Московской области. Возложено на Захарчука В.А. обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ запрещено Захарчуку В.А. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Захарчука В.А, защитника - адвоката Смирновой О.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Захарчук В.А. осужден за то, что,

являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 18 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Захарчук В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Захарчук В.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Захарчука В.А. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей Г.Ж.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора в отношении Захарчука В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд постановилприговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Захарчук В.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Захарчука В.А. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Захарчук В.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Варлахин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания, так как п одсудимый Захарчук В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем, при постановлении приговора установлено, что Захарчук вину полностью признал, раскаялся, вызвал на место преступления сотрудников медицинской помощи, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении находятся родители - пенсионеры, работает водителем, что является единственной профессией, принес публичные извинения потерпевшей, поэтому просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе защиты не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Захарчука В.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защиты о несправедливости, необоснованности приговора, об исключении назначения дополнительного наказания, так как п ри назначении Захарчуку В.А. наказания, суд учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывал данные о личности Захарчука В.А, который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на его иждивении родителей - пенсионеров, а также принесение публичных извинений потерпевшей, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, посчитал целесообразным назначить Захарчуку В.А. наказание в виде ограничения свободы. Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Захарчуком В.А. преступления, личность виновного, суд признал невозможным сохранение за Захарчуком В.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил Захарчуку В.А. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Захарчуку В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для изменения приговора, исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в отношении Захарчука В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Варлахина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: