Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16792/2019

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Малининой Я.В. с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю. адвоката Токтосунова Э.С., осужденного Сатыбалдиева Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2019

года апелляционную жалобу адвоката Токтосунова Э.С, апелляционное представление заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года,

которым

Сатыбалдиев Р.Н, ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Сатыбалдиеву Р.Н. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сатыбалдиева Р.Н. под стражей с 8 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю, поддержавшую апелляционное представление, защитника адвоката Токтосунова Э.С. и осужденного Сатыбалдиева Р.Н, поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сатыбалдиев Р.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено в г. Москве 8 марта 2018 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сатыбалдиев Р.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на мачту городского освещения и стойку дорожного знака, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажирам А. К.Ж. и К. К.Б.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Токтосуновым Э.С. в защиту осужденного Сатыбалдиева Р.Н. Защитник считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что назначенное наказание Сатыбалдиеву Р.Н. в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, не учитывает материальное положение его семьи, является несправедливо суровым. Полагает, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Сатыбалдиеву Р.Н. более мягкий чем лишение свободы вид наказания, который может обеспечить в отношении Сатыбалдиева Р.Н. достижение целей наказания, например, штраф. Предлагает приговор изменить, назначить Сатыбалдиеву Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора Жигастов С.А. указывает на несправедливость и мягкость приговора в отношении Сатыбалдиева Р.Н. в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания Сатыбалдиеву Р.Н, а именно колонии-поселения. Автор представления полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения, повлекло по неосторожности смерть двух лиц, и личности осужденного Сатыбалдиева Р.Н, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, в качестве исправительного учреждения надлежит избрать исправительную колонию общего режима. Предлагает приговор изменить в качестве исправительного учреждения избрать осужденному Сатыбалдиеву Р.Н. исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Сатыбалдиева Р.Н. подлежащим изменению.

Сатыбалдиев Р.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Сатыбалдиев Р.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Сатыбалдиева Р.Н. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Сатыбалдиева Р.Н. правильно квалифицированы ч.6 ст. 264 УК РФ, поскольку, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сатыбалдиев Р.Н. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Сатыбалдиевым Р.Н. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Сатыбалдиеву Р.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Сатыбалдиев Р.Н. судом обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Сатыбалдиева Р.Н, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Ахметовой Н.Ж, наличие у Сатыбалдиева Р.Н. беременной гражданской жены и имеющей заболевания матери, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учел при назначении наказания, что Сатыбалдиев Р.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к Сатыбалдиеву Р.Н. не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Сатыбалдиева Р.Н. Назначенное судом осужденному Сатыбалдиеву Р.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что вид исправительного учреждения, а именно колония-поселение Сатыбалдиеву Р.Н. назначен без учета обстоятельств совершения преступления, того, что преступные действия Сатыбалдиева Р.Н, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, повлекли по неосторожности гибель двух лиц.

Обстоятельства совершенного преступления позволяют сделать вывод, что исправление Сатыбалдиева Р.Н. возможно только в условиях осуществления за ним предусмотренного УИК РФ контроля за осужденными в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Сатыбалдиева Р.Н. в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению. На основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом указанных судом апелляционной инстанции мотивов, Стыбалдиеву Р.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Сатыбалдиева Р.Н. в части назначенного вида исправительного учреждения изменить.

Направить Сатыбалдиева Р.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сатыбалдиева Р.Н. под стражей с 8 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 29 августа 2019 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Сатыбалдиева Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий