Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2019 г. по делу N 10-3897/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Шараповой Н.В., при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Перфилова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Перфилова В.А, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Перфилов В.А. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письменного ответа на заявление о несогласии с постановленным в отношении него обвинительного приговора.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Перфилов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противозаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку суд должен рассмотреть его жалобу по существу и принять процессуальное решение в форме постановления, которое он, в случае не согласия, может обжаловать. Отмечает также, что Генеральная прокуратура РФ обязана реагировать на обращения, в случае постановления незаконного приговора, однако это сделано не было, и суд не принял данное обстоятельство во внимание.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Перфилову В.А, в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ поскольку обжалуемое заявителем действие - решение (ответ) должностного лищ Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением уголовного преследования е досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу пс вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касается рассмотрения в органах прокуратуры обращения заявителя по поводу законности вступившего в законную силу приговора суда.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод} о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у сущ апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в tonчисле уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данной постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе пс доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, су;

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Перфилова В.А. подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Перфилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: