Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 10-8078/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Жупанского Ю.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лочкановой И.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 25 апреля 2019 года в отношении

Жупанского Ю.И, 12 июня 1987 года рождения, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Жупанского Ю.И. и защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 ноября 2015 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

11 сентября 2017 года в отношении Жупанского Ю.И. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ. На основании постановления следователя от 13 ноября 2017 года Жупанский Ю.И. объявлен в федеральный розыск, 21 февраля 2019 года Жупанский Ю.И. объявлен в международный розыск.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года Жупанскому Ю.И. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, задержан Жупанский Ю.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания под стражей Жупанского Ю.И. продлевался в установленном законом порядке до 04 апреля 2019 года.

04 марта 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено руководителю следственного органа, 25 марта 2019 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 25 апреля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Жупанского Ю.И. срока содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 25 апреля 2019 года.

01 апреля 2019 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Жупанскому Ю.И. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть по 25 апреля 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Жупанского Ю.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лочканова И.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы отмечает, что уголовное дело возвращено начальником следствия по причине неполноты следствия, не определения места совершения преступления; по делу допущена волокита, следственные действия с Жупанским Ю.И. не проводятся; ранее уголовное дело было прекращено, о привлечении Жупанского Ю.И. в качестве обвиняемого и его розыске подзащитному известно не было, мера пресечения ему ранее не избиралась; Жупанский Ю.И. самостоятельно явился к следователю, был задержан и помещен под стражу. Следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при изменении ему меры пресечения он может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, отсутствуют доказательства причастности Жупанского Ю.И. к совершенному преступлению. Адвокат просит постановление суда отменить, меру пресечения Жупанскому Ю.И. изменить на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Жупанского Ю.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания Жупанского Ю.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Жупанского Ю.И. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Жупанскому Ю.И. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе, на которые указал защитник в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Жупанского Ю.И, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Жупанскому Ю.И. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Жупанского Ю.И, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Жупанского Ю.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Жупанского Ю.И. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жупанского Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина