Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-34068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Дементьевой Е.И,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Рублевой Ю.В. Васина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Рублевой Ю.В. к "ЛитРес" о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛитРес" в пользу Рублевой Ю.В. компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере * руб, судебные расходы * руб. ** коп.

В остальной части иска Рублевой Ю.В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рублева Ю.В. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к "ЛитРес" и просила суд взыскать * руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *руб. и ** руб, расходы на приобретение книги в сумме *руб.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Рублева Ю.В. является автором литературного произведения "Девочка и пустыня" 2009 года издания. "ЛитРес" производит реализацию в сети "Интернет" ее литературного произведени, без ее согласия и заключения соответствующего договора.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дел в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части размера компенсации, в своей апелляционной жалобе просит представитель Рублевой Ю.В. Васин А.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рублева Ю.В, ее представитель в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллеги 30 апреля 2019 года было отложено ввиду неявки истца и ее представителя и отсутствия у суда сведений о их надлежащем извещении, стороне истца было повторно направлено судебное извещение. Через портал судов общей юрисдикции от стороны истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЛитРес" Сухову Е.М, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Рублева Ю.В. является автором литературного произведения "Девочка и пустыня".

Ответчиком был представлен лицензионный договор N * от 01.01.2013 г, заключенный между ответчиком и издательством ООО "Издательство "АСТ". В соответствии с условиями лицензионного договора Лицензиар предоставил Лицензиату в объеме и на условиях, определенных Договором, права на использование литературных произведений, более подробно описанных в Приложениях к Договору, Лицензиатом нижеследующими способами:

воспроизводить Произведения путем единовременной однократной записи Произведений в память ЭВМ в целях размещения на Интернет-ресурсах, обозначенных доменными именами, владельцем которых является Лицензиат либо его партнеры (Список Сайтов находится по адресу: http://vvww,litres.ru/static/domains.html), для коммерческого использования способами, указанными в п. 1.2 Договора;

Воспроизводить каждое Произведение в электронной (в цифровых форматах, которые известны к настоящему моменту, и которые появятся в будущем), оптической или иной машиночитаемой форме (в том числе в различных текстовых форматах) путем записи в память ЭВМ - право на воспроизведение.

Сообщать (доводить) Произведения, таким образом, что любое лицо может получить доступ к каждому Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе в интерактивном режиме, в сотовых сетях, включая сеть Интернет, локальные цифровые сети, сети сотовой связи, путем:

1. показа (демонстрации) фрагментов воспроизведенных согласно п. 1.1 Договора Произведений, в объеме, согласованном Сторонами в соответствующих Приложениях, с помощью технических средств Пользователем без предоставления возможности возмездного воспроизведения (копирования) Произведений на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц;

2. предоставления возможности Пользователям возмездного воспроизведения (копирования) Произведения на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких Пользователей.

3. распространять воспроизведенные согласно п.1.1.1. Договора экземпляры Произведений на материальных носителях путем их продажи или иного отчуждения - право на распространение.

4. сдавать в прокат воспроизведенные согласно п. 1.1.1. Договора экземпляры Произведений - право на прокат.

В приложении N 1.1. к указанному договору указаны сроки предоставления прав на использование произведений.

Истец в обоснование доводов искового заявления ссылалась на то, что ответчик продолжает распространение ее произведения, несмотря на то, что срок действия права на использование произведений закончился.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил протокол осмотра сайта по адресу: *, в соответствии с которым на сайте размещены сведения о книге истца и ее стоимости.

Кроме того, в подтверждение распространения произведения истцом был представлен кассовый чек, подтверждающий факт продажи произведения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учел объект нарушения авторского права, поведение ответчика после того, как ему стало известно о допущенном нарушении, требования закона, изложенные в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, и обоснованно взыскал компенсацию за нарушение исключительного права в размере * руб. *коп.

На основании ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд взыскал в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб, нотариальные расходы в сумме *** руб. и ** руб, расходы на приобретение книги в сумме * руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рублевой Ю.В. Васина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: