Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое фио просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 3 стать 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами процессуального законодательства.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что дело неподсудно Никулинскому районному суду адрес.

Данный вывод является правильным, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес. Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес. Ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес. Ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

адрес не относятся к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы фио о том, что преступление в отношении него совершено на адрес районного суда адрес, уголовное дело рассмотрено Никулинским районным судом адрес, не опровергают правильности выводов суда, поскольку настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков в соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.31 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: