Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Дрыкина В*В* к ООО "Аренда ЕС" о взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Аренда ЕС", подписанной его представителем Шабуровой Ю*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года, которым иск Дрыкина В*В* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Дрыкина В*В* - удовлетворить частично; взыскать с ООО "Аренда ЕС" в пользу Дрыкина В*В* задолженность по арендным платежам в сумме **** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей; в удовлетворении остальной части иска Дрыкина В*В* - отказать; взыскать с Дрыкина В*В* в пользу ООО "Аренда ЕС" возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме **** рублей; взыскать с ООО "Аренда ЕС" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М. N 33-38671/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Дрыкин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Аренда ЕС" о взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года иск Дрыкина В.В. удовлетворен частично; постановлено:

-взыскать с ООО "Аренда ЕС" в пользу Дрыкина В.В. задолженность по арендным платежам **** руб, судебные расходы ***** руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Аренда ЕС" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Дрыкиным В.В. (арендодатель) и ООО "Аренда ЕС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Дрыкину В.В, на срок 11 месяцев.

Размер ежемесячной арендной платы должен был составлять с 01 января 2018 года денежную сумму в размере **** рублей.

В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор обязан не позднее, чем за 30 календарных дней, письменно уведомить арендодателя о предстоящем досрочном расторжении договора и освобождении помещения; возвратить помещение по акту передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В силу п. 8.3 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендатора или арендодателя при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней.

16 марта 2018 года ООО "Аренда ЕС" направило в адрес Дрыкина В.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды помещения с предложением принять помещение по акту приема-передачи 15 апреля 2018 года.

02 апреля 2018 года Дрыкиным В.В. в адрес ООО "Аренда ЕС" был направлен ответ на вышеуказанное уведомление, из которого следует, что уведомление о досрочном расторжении договора было получено им только 29 марта 2018 года, в связи с чем, по его мнению, последним днем аренды будет считаться дата не ранее 29 апреля 2018 года.

09 апреля 2018 года на основании платежного поручения N 4181 ООО "Аренда ЕС" произвело оплату аренды в пользу Дрыкина В.В. за период с 01 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года в размере **** рублей.

21 мая 2018 года Дрыкин В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что последним днем аренды может считаться дата не ранее 29 апреля 2018 года; однако, поскольку помещение не было передано истцу ответчиком по акту приема-передачи, постольку истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года, а также расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дрыкиным В.В. исковых требований, сославшись на то, что факт направления арендодателю уведомления о досрочном расторжении договора не может являться основанием для освобождения арендатора от его обязанностей, поскольку обязательства ответчика по оплате арендных платежей прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; доказательств того, что арендованное имущество арендодателю возвращено, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, данное суждение суда правомерным признано быть не может, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Дрыкин В.В. ссылался не на то, что ответчик ООО "Аренда ЕС" не освободил арендуемое помещение, а на то, что соответствующее помещение не было передано ему по акту приема-передачи.

Вместе с тем, не составление акта приема-передачи помещения при условии расторжения договора аренды и прекращения фактического пользования помещением само по себе правовым основанием для начисления арендной платы являться не может.

Тем самым, положения ст. 622 ГК РФ, на которые суд сослался при вынесении решения, применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно.

Никаких достоверных данных, могущих указывать на продолжение фактического пользования со стороны ООО "Аренда ЕС" соответствующим помещением после 29 апреля 2018 года, в материалы дела не представлено.

Утверждения в ранее упомянутом ответе Дрыкина В.В. от 02 апреля 2018 года о том, что "арендуемое нежилое помещение качествами, позволяющими его признать пригодным для его дальнейшего использования, не обладает", ничем объективно не подтверждены, а равно противоречат первоначальному акту приема-передачи от 01 декабря 2017 года, согласно которому состояние помещения было только категории "удовлетворительное".

При этом, из материалов дела следует, что обе стороны (индивидуальный предприниматель Дрыкин В.В, статус индивидуального предпринимателя впоследствии прекращен, и ООО "Аренда ЕС") фактически не совершали никаких позитивных действий по оформлению акта приема-передачи в виде одного документа, подписанного сторонами, по существу ограничившись обменом письменными сообщениями о готовности передать (принять) помещение в соответствующую дату.

Поскольку ООО "Аренда ЕС" предложило Дрыкину В.В. принять помещение 15 апреля 2018 года, а Дрыкин В.В. в ответном сообщении со ссылкой на п. 8.3 договора установил, что последним днем аренды будет считаться дата не ранее 29 апреля 2018 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами по правилам ст. 1, 10 ГК РФ по существу была согласована дата расторжения договора аренды и фактического освобождения арендованного помещения в качестве 29 апреля 2018 года.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); на основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких данных, названное решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

При определении размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия по ранее приведенным мотивам исходит из того, что истец имеет право на получение арендной платы только за период апрель 2018 года включительно; поскольку по условиям договора размер арендной платы установлен сторонами помесячно, а согласованная дата расторжения договора и фактического прекращения пользования помещением является 29 апреля 2018 года, то период пользования помещением со стороны ответчика в названном случае составляет практически полный месяц (апрель 2018 года), в связи с чем судебная коллегия не находит достаточных оснований для дополнительного перерасчета арендной платы за данный месяц применительно к количеству дней в соответствующий период.

Соответственно, в пользу истца с ответчика на основании ст. 622 ГК РФ должна быть взыскана задолженность по арендным платежам в сумме *****,00 рублей = **** рублей (ежемесячная арендная плата) - ***** рублей (сумма, добровольно оплаченная ответчиком за апрель 2018 года)

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме **** рублей, которые судебная коллегия полагает разумными и соотносимыми со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающими существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и другие юридически-значимые обстоятельства.

В удовлетворении остальной части иска Дрыкина В.В. должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика ООО "Аренда ЕС" признана обоснованной и явилась правовым основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке со значительным снижением денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то апелляционное производство по существу состоялось в пользу ответчика, в связи с чем с истца в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме **** рублей, которые подтверждены документально.

В рамках ст. 103 ГПК РФ с ООО "Аренда ЕС" должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме ***** рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, размер которой определен судебной коллегией по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.