Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца Ф.К.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-1683/2018 по иску Ф.К.С. к ФСИН России о признании незаконными действий ответчика по направлению истца для отбытия на удаленное расстояние от дома, обязании перевести в другое учреждение, приближенное к дому,

установила:

приговором Хабаровского краевого суда от 09.09.2013 Ф.К.С. осужден по ст. 209 ч. 1, ст. 162 (5 эпизодов), ст. 105 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Ф.К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Главного оперативного управления ФСИН России, выразившихся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-22 Пермского края, возложении обязанности перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Приморского края.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Ф.К.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание коллегии участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление Ф.К.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешается в порядке КАС РФ.

При этом суд не учел, что заявление Ф.К.С. оформлено как административный иск, в нем заявитель указывает на нарушение своих прав и выражает несогласие с действиями Главного оперативного управления ФСИН России, выразившихся в направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-22 Пермского края.

Вид судопроизводства, то есть процессуальный закон, подлежащий применению, от которого зависят конкретные правила судопроизводства, определяет суд, руководствуясь существом заявления, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и характером спорных правоотношений (а не только формальным наименованием обращения и лиц, участвующих в деле, приведенными заявителем ссылками на нормы процессуального закона), на стадии принятия заявления к производству суда. Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

С учетом изложенного, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи