Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 3а-0720/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Громовой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-720/2019 по административному исковому заявлению Сурикова Олега Андреевича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Суриков О.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит:

1). Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в частности:

- нежилого помещения общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1097452 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 260,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 13578820 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 2943751 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 690509 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 690509 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 690509 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 508,4 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 24480477 руб.

2). Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в частности:

- нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 3021628 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1957309 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 451687 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1490047 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником спорных нежилых помещений и не согласен с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1, подготовленный оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая".

В судебном заседании представитель административного истца Сурикова О.А. - Михалева О.В, действующая по доверенности, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества - Синицина И.И, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия", общества с ограниченной ответственностью "САБРИЯ", Матыцина Р.В, Элмаагач А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, спорное нежилое помещение с кадастровым номером ***принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия", Элмаагач А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорное нежилое помещение с кадастровым номером ***принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью "САБРИЯ", Матыцину Р.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорное нежилое помещение с кадастровым номером ***принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованному лицу Матыцину Р.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец предоставил отчет об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1, подготовленный оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика определением суда от 20 февраля 2019 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 21 мая 2019 г. N0219/20-БЭ, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг Групп" Сафоновым Ю.В.:

1). Отчет об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1, подготовленный оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2016 года составляет:

- нежилого помещения общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1673000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 260,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005016:2854 в размере 27288100 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 4611000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 508,4 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 51398300 руб.

3). Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** по состоянию на 1 января 2016 года составляет:

- нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 5940700 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 3839000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 889800 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 2923700 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил замечания в виде рецензии N2019/20-БЭ, подготовленной обществом с ограниченной ответственности "Центр независимой экспертизы и оценки".

Со стороны представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не предоставлены замечания на заключение оценочной судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы административным истцом, административными ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 21 мая 2019 г. N0219/20-БЭ, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг Групп" Сафоновым Ю.В, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемые нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответственно сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания в виде рецензии N2019/20-БЭ, подготовленной обществом с ограниченной ответственности "Центр независимой экспертизы и оценки", письменный ответ эксперта, суд считает необоснованными замечания по следующим основаниям:

- как следует из экспертного заключения, экспертом приведены источники информации в отношении всех принятых объектов-аналогов;

- на страницах 33-50 заключения приведен анализ рынка. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы по своим количественным и качественным характеристикам с объектами оценки. Многие объекты-аналоги расположены в том же здании, что и объекты оценки, что позволяет получить максимально достоверный результат величины рыночной стоимости объектов оценки;

- как пояснил эксперт, ставка капитализации определена методом рыночной экстракции, поэтому использование любого значения 14,7% или 17,1% не приведет к изменению итоговой величины стоимости, так как при таком варианте расчета принципиальна сопоставимость базы, на которой определена ставка капитализации.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком первой категории, прошел профессиональную переподготовку по программе профессиональной переподготовке оценщиков "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N*** г.; сдал единый квалификационный экзамен, подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N*** г.; является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", регистрационный N*** г, а также членом Союза Финансово-экономических судебных экспертов; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 20 ноября 1997 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1, подготовленного оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость нежилых помещений меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере, определенном в оценочной судебной экспертизе.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере, определенном в отчете об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1, поскольку указанный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 25 декабря 2018 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных объектов недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 125000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г, возложено законом на административного истца.

По заключению оценочной судебной экспертизы предоставленный административным истцом отчет об оценке от 28 ноября 2018 года N6021-КС1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. определена в другом размере. Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административным истцом величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 125000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений незначительная, находится в диапазоне от 19,86% до 45,67%, и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сурикова Олега Андреевича уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1673000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 260,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 27288100 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 4611000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 1100000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 508,4 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 51398300 руб.

Установить кадастровую стоимость, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, следующих нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***в частности:

- нежилого помещения общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 5940700 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 3839000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 889800 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 2923700 руб.

Датой обращения Сурикова Олега Андреевича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений считать 25 декабря 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость указанных выше нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сурикову Олегу Андреевичу отказать.

Взыскать с Сурикова Олега Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг груп" расходы по оплате услуг эксперта в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова