Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10844/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу наименование организации, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 июля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 09 января 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4096/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика 155.905,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 22 января 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб, компенсации за оказание юридических услуг в размере 50.000,00 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что истец приобрела у ответчика меховое изделие неподходящего размера, в связи с чем фио попыталась произвести обмен приобретенного товара в установленный законом срок и с сохраняем товарного вида, однако в обмене мехового изделия ей было отказано.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 09 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, постановлено:

- иск фио к наименование организации удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные за товар денежные средства в размере 155.905,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000,00 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30.000,00 руб, а всего - 220.905,00 руб.;

- взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4.618,10 руб.

Представителем наименование организации по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 22 января 2018 года стороны заключили договор купли-продажи о покупке в наименование организации изделия из меха норки, стоимостью, с учетом скидки, 155.905,00 руб. Товар истцом оплачен.

24 января 2018 года истец обратилась в наименование организации с просьбой заменить товар на аналогичный, но другого размера, о чем написала соответствующее заявление. Изделие не использовала, но срезала пломбу, ярлык и киз, которые сохранены и не повреждены.

31 января 2018 года истец получила отказ в замене товара со ссылкой на то, что с мехового изделия срезаны пломбы, ярлыки и киз. Само меховое изделие находится у ответчика, уплаченные за него денежные средства истцу не возращены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 25 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что фио обратилась с заявлением об обмене товара в установленный четырнадцатидневный срок, само изделие в употреблении не находилось, пломбы, ярлыки и киз не повреждены, сохранены покупателем, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в удовлетворении требований о замене товара на аналогичный необходимого размера, и поскольку товар покупателю заменен не был, то истец была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановления и не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы наименование организации на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018года, в редакции определения об исправлении описки от 09 января 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4096/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова