Определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4га-0747/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Хайрутдинова М.М., поступившую в Московский городской суд 28.06.2019 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Хайрутдиновой В.Н. к Черемушкинскому ОСП УФССП РФ по Москве об отмене постановления, обязании произвести расчет и установить задолженность,

установил:

Хайрутдинова В.Н. обратилась в суд с административным иском к Черёмушкинскому ОСП УФССП России по городу Москве, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 года о расчёте задолженности Хайрутдинова М.М. по уплате алиментов на ребёнка.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял во внимание доходы, полученные Хайрутдиновым М.М. от сдачи нежилых помещений в аренду.

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27.09.2018 года постановлено:

Административный иск Хайрутдиновой В.Н. удовлетворить частично; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по городу Москве * от 20.06.2018 года в отношении должника Хайрутдинова М.М.; обязать судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по городу Москве устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства N *, возбуждённого в отношении должника Хайрутдинова М.М, произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу в части удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании исполнительного листа N * от * г, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N * возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хайрутдинова М.М. алиментов в размере * доли всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего *, начиная с * до достижения * совершеннолетия.

10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве * вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.02.2017 г. в размере 3 418 050,50 руб.

Постановлением старшего судебного пристава МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве * от 07.11.2017 г. жалоба Хайрутдинова М.М. признана частично обоснованной, отменено постановление от 10.10.2017 г, постановлено судебному приставу-исполнителю вынести новое постановление о расчете задолженности в срок до 22.11.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве * от 22.11.2017 г. о расчете задолженности по уплате алиментов определена задолженность Хайрутдинова М.М. по алиментам по состоянию на 12.02.2017 г. в размере 685 229,87 руб.

10.01.2018 г. постановлением старшего судебного пристава МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве * признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя * о расчете задолженности по уплате алиментов от 22.11.2017 г, в удовлетворении жалобы Хайрутдиновой В.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве * от 22.11.2017 г. о расчете задолженности по уплате алиментов отказано.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. постановлено:

Отменить постановление старшего судебного пристава МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве * от 10.01.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы Хайрутдиновой В.Н.

Отменить постановление старшего судебного пристава МО по ВАП N1 УФССП России по г. Москве * от 07.11.2017 г. о признании жалобы Хайрутдинова М.М. обоснованной.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве * от 22.11.2017 г. о расчете задолженности по уплате алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП РФ по Москве устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства N *, возбужденное в отношении должника Хайрутдинова М.М, произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений.

20.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП РФ по Москве * вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 21.06.2018 г. в размере 552 501,61 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основана на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по алиментам в размере 552 501,61 руб. судебным приставом-исполнителем определена неправильно, так как не учитывались доходы полученные должником от сдачи в аренду нежилых помещений за период с апреля 2013г. по октябрь 2015г, и с июня 2016г. по февраль 2017г.

Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. (т. 1, л.д. 11-14) по административному делу N * по административному иску Хайрутдиновой В.Н. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве * об отмене постановлений, обязании установить задолженность административные исковые требования удовлетворены частично, отменены постановления старшего судебного пристава, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений. Кроме того, указанным решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена неправильно, так как не учитывались доходы, полученные должником от сдачи в аренду нежилых помещений за период с апреля 2013 г. по октябрь 2015 г, с июня 2016 г. по февраль 2017г. (т. 1, л.д. 13). В обжалуемом решении указан тот же период времени.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить перерасчет задолженности по алиментам с учетом доходов заявителя от сдачи в аренду нежилых помещений за период с апреля 2013 г. по октябрь 2015 г, с июня 2016 г. по февраль 2017г. являются безосновательными, поскольку указанные обстоятельства установлены решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. и не доказываются вновь по данному административному делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя обоснованно отменено, как вынесенное с нарушением требований закона.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хайрутдинова М.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Хайрутдиновой В.Н. к Черемушкинскому ОСП УФССП РФ по Москве об отмене постановления, обязании произвести расчет и установить задолженность - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова