Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4га-0877/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Хвичава М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.08.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2019 г. по административному делу по иску Хвичава М. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным решения, обязании,

установил:

Хвичава М. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от 21.09.2018 года об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, обязании восстановить разрешение на временное проживание и выдать вид на жительство.

Требования мотивированы тем, что Хвичава М. обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, в обоснование указав, что фактически проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, 16.08.2011 года заключил брак с гражданской России **, от брака имеется двое несовершеннолетних детей, *, * года рождения, и *, * года рождения. 07.12.2018 года административному истцу вручили сообщение об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при приеме у него документов на выдачу разрешения на временное проживание никаких замечаний сделано не было, никаких противоправных действий, связанных с представлением поддельных или подложных документов он не совершал, заведомо ложных сведений не предоставлял.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. требования Хвичава М. удовлетворены, решение УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве от 21.09.2018 г. признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность восстановить разрешение на временное проживание и выдать вид на жительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2019 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Хвичава М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой иснатцни.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 100 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 149 Административного регламента, решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судами установлено, что 10.08.2016 года Хвичава М. выдано разрешение на временное проживание.

Административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

21.09.2018 года принято заключение ГУ МВД России по г.Москве об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 9 и пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что Хвичава М. в п. 1 своего заявления о выдаче ему вида на жительство указал, что фамилию, имя и отчество не менял и заверил указанные сведения личной подписью. Однако в рамках проверки заявителя по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве на наличие судимости установлено, что в отношении Хвичава М.З. имеется запись "он же - *** ** г.р." на основании идентичных отпечатков пальцев. Из проверок ГИАЦ МВД России на *** следует, что он дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ** УК РФ и * УК РФ. В указанных проверках на наличие судимости *** также имеется запись "смотреть карточку ***, * г.р.".

Как пояснил Хвичава М. в судебном заседании, при привлечении его к уголовной ответственности * районным судом г.Москвы 29.08.1997 года и *** районным судом г.Москвы 01.02.1999 года, его данные были записаны с его слов, фамилию, имя и отчество он никогда не менял.

Из ответов * районного суда г.Москвы и * районного суда г.Москвы на запрос суда об имеющихся в материалах уголовных дел документах, удостоверяющих личность *, следует, что уголовные дела уничтожены, в связи с чем предоставить данные документы не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для применения вышеуказанных норм служит факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать, вместе с тем, административным ответчиком в нарушении ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что Хвичава М. менял фамилию, имя и отчество, и доводы Хвичава М. о том, что он не представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, административным ответчиком не опровергнуты; то обстоятельство, что Хвичава М. был привлечен к уголовной ответственности приговором * межмуниципального районного суда г.Москвы от 29.08.1997 года по * УК РФ, приговором * межмуниципального районного суда г.Москвы от 01 февраля 1999 года по п. * УК РФ, приговором * районного суда от 27 апреля 2004 года по * УК РФ, правового значения для дела не имеет, поскольку судимости за указанные преступления погашены в соответствии со ст. * УК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку в рамках проверки заявителя по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве на наличие судимости установлено, что в отношении Хвичава М.З. имеется запись "он же - *, * г.р." на основании идентичных отпечатков пальцев. Из проверок ГИАЦ МВД России в отношении * следует, что он дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных * УК РФ и ч* УК РФ. Вместе с тем, при подаче заявления Хвичава М. не сообщил данные сведения, что свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений о себе при обращении с соответствующим заявлением. Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, следовательно, у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хвичава М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2019 г. по административному делу по иску Хвичава М. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным решения, обязании - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова