Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4у-2992/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной

Размысловой Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года

Размыслова ***

осуждена:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Размысловой Ю.А. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Размысловой Ю.А. исчислен с 03 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Размысловой Ю.А. под стражей с 15 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ***

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2019 года приговор в отношении Размысловой Ю.А. в части ее осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен, дело в этой части возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Размысловой Ю.А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Размысловой Ю.А. изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Размысловой Ю.А. под стражей с 15 января 2018 года по 05 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Размысловой Ю.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Размыслова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с допущенными при рассмотрении уголовного дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на непричастность к совершению инкриминированных ей преступлений, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом у тверждает, что следствие по делу проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания свидетелей ***и ее показания, данные в ходе предварительного расследования 16 января 2018 года, являются недопустимыми. Осужденная выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены судом неверно; наркотические средства она приобретала для личного употребления, о хранении *** по месту жительства героина не знала, а у сотрудников полиции не имелось оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем считает действия сотрудников полиции в рамках ОРМ провокацией. Также указывает, что судом первой инстанции в судебном заседании письменные доказательства по делу непосредственно не исследовались, оглашались только наименования документов. Утверждает, что она была ознакомлена с постановлениями о назначении судебных химических экспертиз и с заключениями по ним единовременно, что лишало ее прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Также указывает на несоответствие веса наркотических средств, отраженного в обвинительном заключении, с весом, отраженным в справках об исследовании. Полагает, что решение суда апелляционной инстанции является немотивированным и ухудшающим ее положение.

С учетом изложенного, осужденная Размыслова Ю.А. просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Размысловой Ю.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Размыслова Ю.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 14.01.2018 г.); за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 15.01.2018 г.); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Размысловой Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетеля ***, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, согласно которым 14 января 2018 года он, являясь наркозависимым лицом, приобрел у человека по имени "***" через закладку наркотическое средство - героин, затем на следующий день добровольно сдал приобретенное наркотическое средство в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы и изъявил желание оказать содействие в изобличении "***" в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также свидетель дал показания об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" с его участием с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

- показаниями свидетелей *** - сотрудников полиции, согласно которым в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы обратился *** с заявлением по факту изобличения лица по имени "***", занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героин, у которого он (***) приобрел через закладку по адресу: г. Москва, *** добровольно выданный сотрудникам полиции героин. Также свидетели дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" по заявлению *** с целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которого путем исследования записи системы "Безопасный город", расположенной по адресу: г. Москва, ***, были установлены и задержаны Размыслова Ю.А. и ***, осуществлявшие закладку наркотического средства по указанному адресу в урну, из которой *** ее впоследствии забрал. В ходе проведения личного досмотра Размысловой Ю.А. были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом желтого цвета внутри; в ходе обыска в квартире по месту жительства *** и Размысловой Ю.А. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество;

- показаниями свидетелей *** - понятых, об обстоятельствах их участия в ходе проведения личного досмотра ***, выдачи ему денежных средств и в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент";

- показаниями свидетеля *** - понятой об обстоятельствах ее участия в ходе проведения личного досмотра Размысловой Ю.А, у которой были обнаружены и изъяты 4 пакета из полимерного материала с наркотическим порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол личного досмотра ***, согласно которому последний добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом желтого цвета внутри, приобретенный им 15.01.2018 г. через закладку в урне по адресу: г. Москва, ***, у мужчины по имени "***"; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Москва, ***, на которых зафиксирована противоправная деятельность Размысловой Ю.А. и ***; протокол личного досмотра Размысловой Ю.А, согласно которому у последней обнаружено и изъято 4 свертка из полимерного материала; протокол обыска по адресу: г. Москва, ***, согласно которому в указанной квартире было обнаружено и изъято вещество; справки об исследовании и заключения эксперта, согласно выводам которых вещество, добровольно выданное ***, массой после проведения исследования *** грамма; вещество, добровольно выданное *** в ходе проведения ОРМ "Оперативные эксперимент", массой *** грамма (после проведения исследования); вещества, изъятые в ходе личного досмотра Размысловой Ю.А, общей массой после проведения исследования *** грамма; вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Москва, ***, массами после проведения исследования *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, *** грамма, соответственно, - содержат в своем составе наркотические средства ***.

При этом, заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, вопреки мнению осужденной об обратном, обоснованно положены в основу приговора, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и факт ознакомления стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не влечет безусловную утрату их доказательственного значения, кроме того, как правильно указал суд, сторона защиты до завершения предварительного расследования не была лишена возможности заявить ходатайства о проведении дополнительного или повторного исследования в случае несогласия с выводами экспертов, однако таким правом не воспользовалась.

Также следует отметить, что размер наркотических средств, вмененный по эпизоду осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактически изъятому в ходе личного досмотра Размысловой Ю.А. и в ходе обыска квартиры ***.

Оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, в том числе те, допустимость которых оспаривает осужденная в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденной о провокационных действиях сотрудников полиции опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств в каждом конкретном случае сформировался у Размысловой Ю.А. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При проведении ОРМ сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" при наличии у них информации о распространении наркотических средств путем закладок в районе дома *** по улице *** в городе Москве, что и подтвердилось в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлены лица, причастные к незаконному распространению наркотических средств - Размыслова Ю.А. и ***, установлены место и способ сбыта наркотических средств, роль каждого из осужденных в выполнении объективной стороны преступлений, наличие между ними и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сговора и тесного взаимодействия при реализации наркотических средств.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Размысловой Ю.А. обоснованно квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, нельзя не отметить, что в ходе предварительного следствия Размыслова Ю.А. вину в совершении указанных преступлений признавала в полном объеме, при этом, давала подробные показания относительно каждого инкриминированного ей преступления.

Изменению ею показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении Размысловой Ю.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Размысловой Ю.А, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление Размысловой Ю.А. и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Размысловой Ю.А. суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Размысловой Ю.А, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ней осужденной Размысловой Ю.А. и в ее защиту адвоката Барышникова И.А, аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе осужденной.

Признавая доводы осужденной Размысловой Ю.А. несостоятельными, судебная коллегия привела надлежащую аргументацию своим выводам.

При этом по результатам рассмотрения дела судебная коллегия приговор в части осуждения Размысловой Ю.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменила, возвратив в этой части уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и смягчила ей назначенное наказание по совокупности иных инкриминированных ей преступлений.

Также суд апелляционной инстанции применил в отношении Размысловой Ю.А. положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, удовлетворив в этой части апелляционное представление государственного обвинителя, что соответствует положению ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, допущено не было.

Несогласие осужденной Размысловой Ю.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Размысловой Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной

Размысловой Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко