Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-4226/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Яременко Д.Я. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года

Яременко Д.Я, *********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 июня 2018 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 6 ноября 2017 года по 4 июня 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Яременко Д.Я. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина в 1 пакете, общей массой 1,02 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 6 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яременко Д.Я. свою вину признал частично, указал, что имел умысел на приобретение и хранение амфетамина в значительном размере, а если бы он знал, что в свертке более 1 гр, то не стал бы его приобретать.

В кассационной жалобе осуждённый Яременко Д.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, ******, привлечение к уголовной ответственности впервые, ******, а также частичное признание вины. Просит судебные решения изменить, снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Яременко Д.Я. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции отдельного взвода ППСП ОМВД по району **** г. Москвы И, З, Б. об обстоятельствах задержания Яременко Д.Я.; понятых К, Л. об обстоятельствах досмотра задержанного Яременко Д.Я, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы У. об обстоятельствах проведения личного досмотра Яременко Д.Я, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом; показаниями эксперта Ш. о результатах исследования изъятого у Яременко Д.Я. вещества, которое является психотропным веществом - амфетамином; протоколом личного досмотра, согласно которому у Яременко Д.Я. были обнаружены и изъяты упакованные в отдельные полимерные пакеты сверток, обмотанный изолентой, и сотовый телефон; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,00 грамм содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Яременко Д.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по настоящему уголовному делу судебных решений, не установлено.

Наказание Яременко Д.Я. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены совершение преступления впервые, частичное признание им своей вины, ************.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Яременко Д.Я. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Г. и осужденного Яременко Д.Я, по результатам рассмотрения которых было вынесено обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Яременко Д.Я. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 5 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева