Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7133/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым

ходатайство ООО "***" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518082800001948 от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" - отклонено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** N 0356043010518082800001948 от 28 августа 2018 года ООО "***" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением 08 апреля 2012 года заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Заместителем начальника МАДИ *** отказано в принятии жалобы к рассмотрению 18 апреля 2019 года N ***, так как Обществом пропущен срок на обжалование, который не просят восстановить.

Данный отказ получен ООО "***" по почте 14 мая 2019 года.

22 мая 2019 года защитник ООО "***" *** обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы, в которой просил: 1) восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518082800001948 от 28 августа 2018 года; 2) решение заместителем начальника МАДИ от 18 апреля 2019 года N 78-08-36395/19/06 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отменить.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит: 1) отменить определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года; 2) восстановить срок обжалования на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518082800001948 от 28 августа 2018 года; 3) дело по жалобе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***"*** и защитник *** явился, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока судьёй районного суда не учтено следующее.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пунктов 5 и 6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Хорошевского районного суда г. Москвы при вынесении определения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлся вопрос о восстановлении срока, при том, что защитником также обжаловался отказ в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенный заместителем начальника МАДИ *** от 18 апреля 2019 года N ***.

Вместе с тем законность отказа вышестоящего должностного лица - заместителем начальника МАДИ *** от 18 апреля 2019 года N *** в принятии жалобы к рассмотрению, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что защитник в жалобе обжаловал его (л.д.5) и в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 14).

Таким образом, жалоба защитника ООО "***" ***, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на стадию рассмотрения вопроса о восстановлении срока и оценки отказа в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенный заместителем начальника МАДИ Матвеевым Р.В. от 18 апреля 2019 года N 78-08-36395/19/06, по которому также в резолютивной части решения должно быть принято по нему решение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, в частности уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" отменить. Дело с жалобой направить на стадию рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула