Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-7833/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней законного представителя ООО "Ф. фио А.А., а также дополнения к жалобе защитника фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен акт проверки, в ходе которого в действиях наименование организации обнаружились признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

дата Черемушкинским межрайонным прокурором адрес возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением судьи, законный представитель ООО "Ф. фио А.А. и защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просят постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации относится к коммерческим организациям и не является образовательной организацией. Вменяемое Обществу правонарушение, не зависело от действий или бездействий Общества, что исключает вину Общества, нарушена подсудность рассмотрения данного дела, имеет место нарушение процессуальных норм, при проведении проверки.

Законный представитель ООО "Ф. фио А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитники наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников по доверенности фио и фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15).

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Федерального закона от дата N 244-ФЗ.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подп. "б", "г", "е", "и"- "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что в ходе проведения выездных проверочных мероприятий дата в период времени с время по время, путем осмотра помещений установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес на основании договора субаренды нежилого помещения от дата N02-11/2017, также располагается образовательное учреждение - фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации, осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии Департамента образования адрес от дата N038031.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении проверки от дата N18-97; копией лицензии N4 от дата; договором NК/09/2017 субаренды нежилого помещения от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; лицензией N038031 от дата выданной наименование организации; объяснением фио от дата, согласно которым, она является генеральным директором наименование организации. наименование организации фактически осуществляет деятельность по адресу: адрес мая 2014. дата наименование организации получена лицензия на осуществление образовательной деятельности по указанному адресу; договором аренды нежилого помещения N02-11/2017 от дата; актом проверки от дата; фотоматериалом; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что приехали с проверкой по адресу: адрес, на месте из персонала находился только один сотрудник, которому и была вручена копия распоряжения о проведении проверки. В ходе проверки было установлено, что наименование организации расположенное в одном здании с образовательным наименование организации наименование организации, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не усмотрено, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, считаю, что судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации не относится к образовательным учреждениям, не влечет отмену постановления судьи, поскольку основан на неверном толковании закона.

Судье районного суда исходя из анализа правовых норм, обосновано сделан вывод о том, что законодателем ограничено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, детские и образовательные учреждения, относится ко всем образовательным организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания образовательных услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий.

Согласно сведениям из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации, помимо "деятельности в области спорта" оказывает "дополнительное образование детей и взрослых" (л.д. 186 т. 1).

Таким образом вопреки доводам жалобы наименование организации дата в ходе осуществления лицензионной деятельности были нарушены под. "г" п. 4 Положения о лицензирования в части невыполнения п.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 244-ФЗ.

Довод защитника наименование организации о том, что фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации хотя и обладает лицензией на осуществление образовательной деятельности, но не оказывает осуществление данной деятельности является необоснованным.

Учитывая положения п.1 адресст.54 адресса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей и др. Как усматривается из представленных материалов, по адресу: адрес на момент проверки располагался фитнес-клуб "ENERGYM" наименование организации. Из объяснений генерального директора наименование организации фио от дата, однозначно усматривалось, что наименование организации оказывает услуги образовательной деятельности на регулярной основе (л.д. 195).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Довод жалобы о том, что генеральный директор наименование организации фио не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку последняя давала объяснения до возбуждения дела по административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств деятельности фитнес-клуба "ENERGYM" наименование организации, не могут являться основанием к отмене постановления судьи.

Доводы жалобы относительно нарушения при рассмотрении дела правил подведомственности основаны на ошибочном понимании положений КоАП РФ, регулирующих указанный вопрос.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для наименование организации свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Действия наименование организации по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного наименование организации административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней законного представителя ООО "Ф. фио А.А, а также дополнения к жалобе защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио