Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9645/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Узоры" Кунаева Д.С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 о возврате жалобы генерального директора АО "Узоры" на постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве N *** от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Узоры" Смазнова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по г. Москве N *** от 30.10.2018 генеральный директор АО "Узоры" Смазнов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Смазнов Д.Н. обратился с жалобой в Перовский районный суд г. Москвы, просил отменить указанный административный акт, производство по делу прекратить.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 жалоба возвращена со ссылкой на то, что она не может быть рассмотрена в суде общей юрисдикции. Данная категория дел рассматривается Арбитражным судом.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Смазнова Д.Н. - Кунаев Д.С. выражает несогласие с определением, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание Смазнов Д. Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил защитника Кунаева Д.С, который доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, направлении дела для рассмотрения в Перовский районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 3 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу абз.4 и 5 ч.3 ст. 23.1, КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении должностных лиц должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, за исключением категории дел, указанных в абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Как установлено в суде, постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве N *** от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено в отношении генерального директора АО "Узоры" Смазнова Д.Н, следовательно, жалоба Смазнова Д.Н. не могла быть принята к производству Арбитражным судом.

В этой связи выводы судьи районного суда о необходимости возврата заявителю жалобы, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ судьей районного суда нарушены, жалоба необоснованно возвращена заявителю, т.е. созданы препятствия для реализации Смазновым Д.Н. права на обжалование и рассмотрение дела компетентным судом, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 отменить, направить дело по жалобе генерального директора АО "Узоры" на постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве N *** от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Узоры" Смазнова Д.Н. в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.