Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9886/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Ориничевой Н.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2019 г. N 0355431010119012400030025, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2019 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ориничевой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2019 г. N 0355431010119012400030025, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2019 г, Ориничева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. названные выше постановления оставлены без изменения.

Защитник ФИО в интересах Ориничевой Н.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Ориничевой Н.М. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку о въезде в зону платной парковки при выезде из дворовой территории отсутствовали информационные знаки.

Ориничева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представила, направила в судебное заседание своего защитника.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ориничевой Н.М.

Защитник ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Указал на то, что при выезде из дворовой территории между домами 83 стр. 1 и 85 корп. 1 по Варшавскому шоссе невозможно увидеть знак.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2019 г. в 14 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.85, к. 1, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Ориничева Н.М, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Ориничевой Н.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Ориничевой Н.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ориничевой Н.М, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00672, свидетельство о поверке СП 1810077, которая действительна до 24 октября 2019 г.

Доводы жалобы о невиновности Ориничевой Н.М. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано в месте, не оснащенном дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии платной парковки, не может быть признано состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу актов, поскольку опровергается представленной схемой дислокации дорожных знаков, в совокупности со сведениями панорамы электронного атласа Москвы, согласно которой участок дороги по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.85, корп. 1 на момент фиксации вмененного административного правонарушения оснащен дорожными знаками 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги).

При этом ссылка заявителя на то, что Ориничева Н.М. не могла видеть указанных дорожных знаков, поскольку выехала из дворовой территории между домами 83 стр. 1 и 85 корп. 1 по Варшавскому шоссе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ориничевой Н.М. состава вмененного административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Ориничева Н.М. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги". Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование вышеуказанных дорожных знаков Ориничева Н.М. проигнорировала, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действия Ориничевой Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вышеуказанными постановлениями, не является основанием к их отмене.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2019 г. N 0355431010119012400030025, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2019 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ориничевой Н.М, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова