Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1093/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1093/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) к проходившему военную службу по контракту младшему сержанту запаса Борзунову Дмитрию Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель единого расчётного центра обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Борзунова Д.А. 3026 рублей 75 копеек, необоснованно выплаченных ему в июле 2016 года в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы, тогда как 25 июля 2016 года он сдал дела и должность в связи с увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Борзунова Д.А. в пользу единого расчётного центра 2479 рублей 50 копеек, излишне выплаченные ему в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 547 рублей 25 копеек, выплаченных ему за период с 26 по 31 июля 2016 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

Представитель ссылается на то, что приказом командира войсковой части N от 25 июня 2016 года N 149 Борзунов Д.А. с 25 июля 2016 года полагался сдавшим дела и должность.

Податель жалобы считает, что за период с 26 по 31 июля 2016 года ответчик, как сдавший дела и должность, права на получение надбавки за особые условия военной службы не имел, а поэтому надбавка должна быть взыскана в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира (начальника).

В пункте 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Следовательно, до освобождения военнослужащего от занимаемой им воинской должности и последующей сдачи им дел и должности он имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 19 июня 2016 года N 48 л/с Борзунов Д.А. досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание. Из содержания этого приказа следует, что он уволен с военной службы с занимаемой воинской должности, от которой не освобождался и в распоряжение командира воинской части не зачислялся.

Приказом командира войсковой части N от 25 июля 2016 года N 149 с/ч Борзунов Д.А. полагался с той же даты сдавшим дела и должность, а со 2 августа 2016 года, с учётом предоставленных 8 суток основного отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному периоду, он исключён из списков личного состава воинской части. В этом же приказе установлено, что Борзунов Д.А. не достоин ежемесячной премии, предусмотренной за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких данных суд первой инстанции правильно признал, что указание в приказе о сдаче ответчиком дел и должности до исключения из списков личного состава воинской части, при том условии, что он от занимаемой воинской должности не освобождался, не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности производства ему дополнительной выплаты.

Ссылка в жалобе на то, что дополнительные выплаты производятся военнослужащим по день сдачи ими дел и должности, является необоснованной, так как для прекращения производства дополнительных выплат факт сдачи дел и должности имеет правовое значение только в том случае, если этому предшествует освобождение военнослужащего в установленном порядке от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Борзунову Дмитрию Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник