Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1134/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1134/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г, которым удовлетворено заявление подполковника в отставке Максимова Эдуарда Петровича о рассрочке исполнения решения того же суда от 12 марта 2019 г. по иску руководителя единого расчетного центра о взыскании с Максимова Э.П. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 марта 2019 г. иск руководителя единого расчетного центра о взыскании с Максимова Э.П. 298501 руб. 91 коп. удовлетворен.

Максимов Э.П. через представителя обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 8291 руб. 69 коп, сославшись на тяжелое материальное положение и невозможность исполнить решение суда единовременной выплатой в части, оставшейся после возмещения им 102999 руб.

Определением гарнизонного военного суда данное заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Представитель единого расчетного центра утверждает, что ответчиком не представлено достаточных данных, в том числе, сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества и транспортных средств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок исполнить решение суда. При таких обстоятельствах, предоставление рассрочки, по ее мнению, нарушает интересы взыскателя и затягивает реальное исполнение судебного решения.

В возражениях на частную жалобу представитель Максимова Э.П. - Горбачева Н.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил, что такие обстоятельства у Максимова Э.П. имеются.

Из материалов дела видно, что Максимов Э.П. получает пенсию в размере 34915 руб. 40 коп. и других источников дохода не имеет. Его состояние здоровья препятствует трудоустроиться и требует дополнительных денежных затрат на приобретение лекарственных средств.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Таким образом, гарнизонный военный суд, учитывая материальное положение, возраст и состояние здоровья ответчика, размер денежных средств подлежащих взысканию, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным органом, обоснованно пришел к выводу о возможности рассрочки исполнения решения суда.

Определенный судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и существа гарантированных прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок не затрагивает.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г. по заявлению Максимова Эдуарда Петровича о рассрочке исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи