Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33-343/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33-343/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения) - Наволоки И.А. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 г, которым частично удовлетворено исковое заявление старшего прапорщика Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны РФ в лице ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Аверкова А.И. в обоснование апелляционной жалобы и представителя Министерства обороны РФ - Жареновой О.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ващенко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и расторгнуть договор найма от 20 апреля 2010 г.

N 1150 на данное служебного жилого помещения, заключенный между ним и ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд признал Ващенко Д.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора найма на него.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование он утверждает, что Министерство обороны РФ, являясь ответчиком по настоящему делу, прав и законных интересов Ващенко Д.А. не нарушало, в связи с чем оснований для рассмотрения его требований в порядке искового производства не имелось. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которые вправе поставить вопрос о признании их в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, однако истец к данной категории не относится. Кроме того, вышеназванная квартира относится к специализированному жилищному фонду и ее сдача уполномоченному жилищному органу должна проводиться в соответствующем порядке с целью последующего обеспечения военнослужащего таким жильем.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ поддерживает позицию управления жилищного обеспечения и также просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 100 ЖК РФ определено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из анализа вышеприведенного пункта постановления, позиция управления жилищного обеспечения относительно установления в нем исчерпывающего перечня лиц, которые вправе поставить вопрос о признании их в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, является ошибочной как не основанной на норме материального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 апреля 2010 г. N 1150, заключенного между ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и Ващенко Д.А, последнему вместе с членами семьи (супруга и четверо детей) предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес"

В 2011 г. брак между истцом и его супругой расторгнут.

1 декабря 2017 г. Ващенко Д.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В феврале 2017 г. Ващенко Д.А. вступил в новый брак с гражданкой Левченко Л.Н, в котором у них родилась дочь.

Из карточки регистрации истца в жилом помещении по адресу: "адрес" усматривается, что последний снялся с регистрационного учета в данной квартире 21 мая 2018 г.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства добровольного выезда истца из названного жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по этому помещению.

В связи с этим суд, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, обоснованно признал Ващенко Д.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

"адрес", а действия ответчика - незаконными.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 11 ЖК РФ, статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские, жилищные права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, при этом в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обращающееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты жилищных прав регламентированы статьей 11 ЖК РФ.

В материалах дела имеется обращение Ващенко Д.А. в адрес ответчика, в котором он просит принять меры для перезаключения названного выше договора найма служебного жилого помещения с его бывшими членами семьи, либо их выселения из него. Однако ответ на это обращение истцу не последовал, что впоследствии явилось причиной обращения его в суд с административным исковым заявлением, от которого позднее он отказался.

Учитывая положения названных выше нормативно - правовых актов в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, доводы жалобы, касающиеся возможности урегулирования данного вопроса вне искового производства, следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 31 октября 2018 г. по иску Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны РФ в лице ФГУ "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: