Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-445/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-445/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гришина С.В,

судей Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г, которым частично удовлетворено исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N рядового запаса Шишкина Сергея Николаевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - адвоката Волкова И.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шишкина С.Н. необоснованно выплаченных ему в период с 25 по 30 ноября 2015 г. оклада по воинской должности и единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву в размере 2400 руб. Кроме того, в исковом заявлении содержалось требование о взыскании с ответчика надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченных ему после сдачи дел и должности при прохождении военной службы по контракту за период с23 по 30 ноября 2016 г. в размере 2533 руб. 34 коп. Вобщей сложности иск заявлен с учетом удержания НДФЛ на сумму 4604 руб. 34коп.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Шишкина С.Н. в пользу единого расчетного центра 2400руб. в счет излишне выплаченных денежных средств за период с 25 по 30ноября 2015 г, а также 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на судебную практику иных судов, просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, и принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта Шишкин С.Н. 22 ноября 2016 г. сдал дела и должность, а 1 декабря 2016г. был исключен из списков личного состава воинской части. При таких обстоятельствах он не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 23по 30 ноября 2016 г, то есть после сдачи им дел и должности. Поскольку указанные денежные средства в размере 2533 руб. 34 коп. Шишкин С.Н. приобрел без законных на то оснований, то обязан их возвратить. Помимо приведенного в обоснование своей позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N5-П, автор жалобы указывает, что при производстве ответчику оспариваемых выплат была допущена счетная ошибка, связанная с применением СПО"Алушта" и отсутствием у операторов актуальной информации о служебно-должностном положении ответчика, а также приказов об установлении определенных видов выплат или их лишении. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом критериями выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) об их установлении и отсутствие обстоятельств для их лишения. Сдача дел и должности при убытии военнослужащего в отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части не является основанием для лишения его дополнительных выплат.

Следовательно, военнослужащий, не освобожденный от воинской должности в установленном порядке, имеет право на получение денежного довольствия в объеме и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности до момента исключения из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что с декабря 2014 года Шишкин С.Н. проходил военную службу по призыву, а с 25 ноября 2015 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы в войсковой части N сроком на два года с учетом срока прохождения военной службы по призыву.

На основании приказа командира 28 отдельной мотострелковой бригады от 15ноября 2016 г. N 52 Шишкин С.Н. уволен с военной службы по истечению срока контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 25ноября 2016 г. N 447 ответчик 22 ноября 2016 г. сдал дела и должность и с учетом предоставленного ему основного отпуска за 2015 год в количестве 8 суток (с 23 по 30ноября 2016 г.) исключен из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2016г.

Учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку приказом соответствующего должностного лица Шишкин С.Н. в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а оспариваемые выплаты производились на основании приказа соответствующего должностного лица в установленном Порядком размере, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика отсутствуют данные о недобросовестности с его стороны, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания необоснованной выплаты ответчику надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, произведенных за период с 23 по 30 ноября 2016 г.

В связи с изложенным беспредметными являются ссылки автора жалобы на правовые нормы, определяющие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием в период нахождения в распоряжении командира.

Вопреки доводу жалобы, приведенные в решении выводы суда, не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001г. N 5-П, поскольку сдача ответчиком дел и должности перед исключением из списков личного состава в порядке исполнения приказа об увольнении с военной службы не свидетельствует об утрате им права на получение оспариваемых выплат в полном объеме вплоть до даты исключения из указанных списков поскольку до увольнения занимаемая им воинская должность вакантной не была.

Ссылки в жалобе на иные судебные постановления, принятые по спорам между другими сторонами и основанные на иных, установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены данного решения суда.

При этом судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании выплаченных Шишкину С.Н. денежных средств за период с 25 по 30ноября 2015 г, как военнослужащему по призыву после утраты им этого статуса в связи с заключением первого контракта. Суд правильно установил, что данный доход является полученным истцом вследствие счетной ошибки неосновательным обогащением, подлежащем в соответствии со ст.1102 ГКРФ возврату.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шишкину Сергею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи