Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-764/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33-764/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к проходившему военную службу по контракту старшине запаса Кубахову Алексею Ивановичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кубахова А.И. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в утрате переданного ему под отчет имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он ссылается на то, что его вина в причинении ущерба не установлена. Полученное им имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения было передано командиру роты капитану ФИО9, который и должен нести ответственность за его утрату. При этом Кубахов А.И. полагает, что все утраченное имущество находится на территории воинской части. По его мнению, судом не было установлено, когда образовалась недостача указанного имущества. Неправильно произведен расчет его стоимости, так как цена иска составляла "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а суд удовлетворил иск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты". Представленные истцом в суд доказательства сфальсифицированы. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судебное заседание было незаконно проведено в его отсутствие.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

В соответствии с абзацем 2 ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

В статье 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что старшина роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты.

Как следует из материалов дела, в период с 27 апреля 2015 г. по 18 января 2019 г. Кубахов А.И. проходил военную службу на воинской должности старшины роты войсковой части 01485. 25 января 2016 г. по накладной N 15 со склада службы ракетно-артиллерийского вооружения им были получены 63 общевойсковых защитных шлема 6Б27, а по накладной от 4 февраля того же года N43 - 9комплектов боевого снаряжения 6Б52 "Пулеметчик" и 23 комплекта боевого снаряжения 6Б52 "Экипаж БМ".

14 ноября 2018 г. в ходе сдачи Кубаховым А.И. дел и должности старшины роты была выявлена недостача 42 общевойсковых защитных шлемов 6Б27, 6комплектов боевого снаряжения 6Б52 "Пулеметчик" и 8 комплектов боевого снаряжения 6Б52 "Экипаж БМ". Вина ответчика в утрате названного имущества была установлена в ходе проведенного по указанию командиром воинской части административного расследования, по результатам которого 23 ноября 2018 г. был составлен акт.

25 декабря 2018 г. Кубахов А.И. сдал на склад службы ракетно-артиллерийского вооружения 11 общевойсковых защитных шлемов 6Б27.

Стоимость утраченных ответчиком 31 общевойскового защитного шлема 6Б27, 6комплектов боевого снаряжения 6Б52 "Пулеметчик" и 8 комплектов боевого снаряжения 6Б52 "Экипаж БМ" с учетом износа составила 954287 руб. 40коп, что следует из справки-расчета, составленной начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части N. На данную сумму истцом и был заявлен иск. Поэтому довод автора жалобы об иной цене иска является необоснованным.

На основании изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Кубахов А.И. утратил переданное ему под отчет вышеуказанное имущество, в результате чего воинской части был причинен ущерб в "данные изъяты" руб. "данные изъяты", а поэтому обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кубаховым А.И. не представлено в суд доказательств того, что полученное имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения было передано им установленным порядком иному лицу, а также что представленные истцом доказательства сфальсифицированы.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 марта 2019 г, ответчик был извещен 20 февраля 2019 г. Ввиду отсутствия уважительных причин неявки Кубахова А.И. в суд, судебное заседание было обоснованно проведено в его отсутствие.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Кубахову Алексею Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи