Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-1004/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2019 г. по делу N 33а-1004/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Кораева Кахи Гайозовича о признании незаконными действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца Кораева К.Г. и его представителя - адвоката Дзебоева В.М. в обоснование поданной жалобы, представителя ответчиков - Дубровина Р.П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кораев К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 года (протокол N 3), утверждённое начальником этого управления, которым в принятии его и членов его семьи на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства Одинцовском районе Московской области отказано на том основании, что в сентябре 2015 года он снялся с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащем его матери жилом доме в городе "адрес" тем самым намерено ухудшил свои жилищные условия;

обязать ответчиков отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кораев К.Г. просит решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец утверждает, что он, подарив жилое помещение своей матери, совершил действия, направленные на прекращение права собственности в отношении этого имущества, а последствием прекращения этого права является прекращение права пользования данным имуществом.

При этом делается ссылка на вступившее в законную силу решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 года, которым, по мнению Кораева К.Г, установлено, что в городе "адрес" он с 2004 года не проживал в доме, который в 2010 году подарил своей матери, а осуществлял поднаем жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе "адрес" На момент дарения дома он в нём в качестве члена семьи своей матери не проживал, совместное хозяйство с ней не вёл, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. С 1999 года по сентябрь 2015 года он оставался зарегистрированным в этом доме, в последующем до сентября 2017 года был зарегистрирован в том же городе по иному адресу, а после этого - в городе "адрес"

По мнению подателя жалобы, суд подменил понятие регистрационного учёта обеспеченностью жильём, поскольку его регистрация в доме матери не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом обжалования в суд.

Истец считает, что жилищный орган не доказал в суде, что им совершены умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения своих жилищных условий.

В жалобе также указывается, что в судебном заседании председательствующий необоснованно остановил выступающего в прениях представителя истца, не дав ему донести до суда позицию своего доверителя, чем нарушил право истца на справедливый суд и предрешилрешение по делу.

В письменных возражениях представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кораев К.Г. поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 года и проходил её в Пограничном управлении, дислоцированном в городе "адрес"

В декабре 1998 года он приобрел в собственность в городе "адрес" жилой дом общей площадью 83 кв. м, в котором до 2004 года проживал со своей матерью.

В сентябре 2010 года Кораев К.Г. подарил дом своей матери, а в сентября 2015 года снялся с регистрационного учета в этом доме.

С сентября 2015 года он был зарегистрирован по другому адресу в городе "адрес", а с сентября 2017 года вместе с пятью членами семьи - в городе "адрес"

7 ноября 2017 года Кораев К.Г. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с просьбой о принятии его с пятью членами семьи на учёт для обеспечения жилым помещением в избранном в качестве места жительства "адрес"

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 года Кораеву К.Г. и членам его семьи было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что не истек пятилетний срок намеренного ухудшения им жилищных условий после снятия в сентябре 2015 года с регистрационного учёта в доме, принадлежащем его матери.

Приказом начальника Пограничного управления от 13 марта 2018 года N 57-лс истец уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 16 марта 2018 года исключен из списков личного состава управления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным

статьёй 51ЖК РФ, впорядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В части 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания родителей или детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Суд первой инстанции правильно признал, что с 1998 года Кораев К.Г. являлся собственником жилого помещения, общая площадь которого соответствовала установленным нормам, и был зарегистрирован в нём до сентября 2015 года. В 2000 году он вселил в дом свою мать в качестве члена семьи, а при переходе к ней в 2010 году права собственности на дом он, являясь, в свою очередь, членом её семьи, не утратил права пользования этим жилым помещением.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что мать истца после перехода дома в её собственность оспаривала, в том числе в судебном порядке, его право пользования жилым помещением, либо препятствовала ему в этом.

То обстоятельство, что Кораев К.Г, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери само по себе не свидетельствует о том, что он престал быть членом семьи собственника жилого помещения.

В то же время его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением после снятия в 2015 году с регистрационного учёта и регистрация в других жилых помещениях, принадлежащих лицам, не состоящим с ним в родстве, свидетельствует о намеренном создании им ситуации нуждаемости в жилье.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N590 (далее - Правила).

В пункте 9 этих Правил определено, что отказ в принятии военнослужащего и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении производится, в частности, в случае не истечения предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ срока.

Ссылка в жалобе на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 года является необоснованной, так как в этом судебном решении не устанавливались обстоятельства, связанные с сохранением Кораевым К.Г. регистрации в принадлежащем его матери доме, и им не давалась оценка с точки зрения намеренности ухудшения им жилищных условий и приобретения в результате этих действий статуса нуждающегося в жилом помещении. Об этом указано в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2019 года по данному делу.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о правомерности решения жилищной комиссией об отказе в принятии Кораева К.Г. и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно части 4 ст. 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права может являться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Такого нарушения, вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что в судебных прениях доводы представителя истца изложены в том же объёме, в котором они содержатся в апелляционной жалобе, ему была предоставлена возможность воспользоваться правом реплики. Поданные представителем истца замечания на этот протокол рассмотрены в соответствии со статьёй 207 КАС РФ.

Другие изложенные в жалобе доводы на существо принятого по делу судебного решения не влияют и содержащиеся в нем выводы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года по административному исковому заявлению Кораева Кахи Гайозовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник