Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-190/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-190/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта запаса Ворожбита Максима Сергеевича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, командующего войсками Южного военного округа, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца и его представителя Никифорова С.В. в обоснование поданной жалобы, представителей командующего войсками Южного военного округа - Рустамовой А.А. и командира войсковой части 42352 - Изюмовой В.О, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2018 г. N 275 Ворожбит М.С. за нарушение требований статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении нормативных правовых актов Российской Федерации, объявлен строгий выговор.

12 мая 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 10) ходатайствовать о досрочном увольнении Ворожбита М.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 14 сентября 2018 г. N 178 Ворожбит М.С. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командира войсковой части N от 22 октября 2018 г. N 396 - исключен из списков личного состава воинской части с 23 октября того же года.

9 ноября 2018 г. Ворожбит М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы и решение аттестационной комиссии незаконными, обязать названных должностных лиц их отменить, обеспечить его положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Также Ворожбит М.С. просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от 22 мая 2018 г. N 177 в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2018 г. в размере одного процента оклада денежного содержания и обязать названное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказов командира войсковой части N от 5 апреля 2018 г. N 275 и от 22 мая 2018 г. N 177 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе Ворожбит М.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении суда, и нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы утверждает, что судом не дано надлежащей оценки законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для проведения в отношении него аттестации и увольнения с военной службы. Дисциплинарного проступка он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по военной службе, о чем свидетельствует указанное в служебной карточке поощрение и отсутствие других дисциплинарных взысканий. Вывод и заключение аттестационной комиссии не основаны на отзыве, содержащемся в аттестационном листе, согласно которому он характеризуется с положительной стороны и соответствует занимаемой воинской должности.

Истец считает, что обстоятельством, послужившим причиной для принятия аттестационной комиссией воинской части решения о несоответствии его занимаемой должности, послужил лишь факт возбуждения в отношении него уголовного дела. Однако постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону от 6 ноября 2018 г. производство по данному уголовному делу прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Иных оснований для представления его к досрочному увольнению с военной службы у командования не имелось, а одно неснятое дисциплинарное взыскание не свидетельствует о систематическом нарушении с его стороны условий контракта. Поэтому он подлежит восстановлению на военной службе, а вывод суда о том, что он неоднократно допускал значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, является необоснованным.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона, представители командира войсковой части N и командующего войсками Южного военного округа просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

В соответствии со статьей 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2018 г. N 275 о привлечении к дисциплинарной ответственности Ворожбит М.С. ознакомлен 24 мая 2018 г, о чем свидетельствует его роспись в служебной карточке.

12 мая 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 10) ходатайствовать о досрочном увольнении

Ворожбита М.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На данном заседании истец присутствовал, вопросов к аттестационной комиссии не имел.

14 мая 2018 г. истец ознакомлен с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части N о чем в графе ознакомления имеется его роспись.

Приказом командира войсковой части N от 22 мая 2018 г. N 177 Ворожбиту М.С. установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере одного процента оклада денежного содержания за май 2018 г.

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2018 г. истцу стало известно не позднее июня того же года.

С административным исковым заявлением о признании незаконными вышеназванных приказов и решения аттестационной комиссии войсковой части N Ворожбит М.С. обратился в суд 9 ноября 2018 г, то есть с пропуском установленного законом срока, что автором жалобы не оспаривается.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поскольку Ворожбит М.С. не представил суду доказательств наличия таких причин попуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении этих требований по указанному основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств дела и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в этой части.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

По делу установлено, что после окончания в 2012 г. финансово-экономического факультета Военного университета Ворожбит М.С. получил высшее экономическое образование и в том же году был откомандирован в управление кадров Южного военного округа, где исполнял обязанности внештатного оператора по вводу данных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта").

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства от 5 декабря 2016 г, проведенного начальником отделения подбора и расстановки кадров управления кадров Южного военного округа, во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 205/2/475 в Южном военном округе была организована сверка сведений, содержащихся в ПИРО "Алушта" с приказами соответствующих командиров (начальников). При сверке данных был выявлен 91 случай незаконного внесения Ворожбитом М.С. в период с августа 2014 г. по март 2016 г. в ПИРО "Алушта" ложных сведений об установлении единовременных выплат и надбавок военнослужащим войсковой части N без приказов командования об установлении этих выплат и надбавок, что привело к причинению ущерба государству в результате производства необоснованных денежных выплат.

Также в ходе этого разбирательства было установлено, что приказом командира войсковой части N от 18 ноября 2014 г. N 945 Ворожбиту М.С. вменены должностные и функциональные обязанности, он назначен ответственным за ввод в ПИРО "Алушта" персональных сведений и приказов, изданных командиром войсковой части N. При этом в своем объяснении Ворожбит М.С. подтвердил факт доведения до него данного приказа и пояснил, что сведения об установлении единовременных выплат и надбавок военнослужащим не своей воинской части, а войсковой части N, он вносил по просьбе военнослужащего названной воинской части Алиева А.А.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе служебного разбирательства, проведенного в период со 2 по 5 апреля 2018 г. врио командира войсковой части N. В заключении по результатам этого разбирательства указано, что Ворожбит М.С, будучи откомандированным в управление кадров Южного военного округа для исполнения обязанностей по вводу данных в ПИРО "Алушта", на протяжении продолжительного времени (с 2014 г. по 2016 г.) вносил недостоверные сведения об установлении военнослужащим войсковой части N выплат и надбавок, что привело к необоснованным выплатам указанным военнослужащим денежных средств в размере 8107413 руб. 94 копеек.

В своем рапорте на имя командира указанной воинской части от 2 апреля 2018 г. Ворожбит М.С. указал, что в период прикомандирования к управлению кадров Южного военного округа он в 2013 г. познакомился с А.А. проходившим военную службу по контракту в войсковой части N по просьбе которого оказывал содействия в решении вопросов получения денежных выплат военнослужащими названной воинской части.

Таким образом, факт совершения истцом данного правонарушения, как правильно установилсуд апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться достаточным основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2018 г. N 275 Ворожбиту М.С. за допущенные нарушения требований статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении нормативных правовых актов Российской Федерации, объявлен строгий выговор.

Доводы жалобы о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, являются несостоятельными, поскольку в установленном порядке истец вышеназванный приказ не оспаривал, командованием дисциплинарное взыскание не снято, а потому правомерно принято во внимание при решении вопроса о досрочном увольнении Ворожбита М.С. с военной службы.

Названные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Ворожбита М.С. аттестации, перед которой 6 апреля 2018 г. был составлен аттестационный лист, с которым истец ознакомлен в этот же день.

В ходе заседания аттестационной комиссии оценивался не только факт привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, заключений по материалам расследований.

Ссылка Ворожбита М.С. на положительный отзыв, содержащийся в аттестационном листе, не является основанием для признания вывода аттестации необоснованным. Данный отзыв не отражает служебную деятельность истца на протяжении всего периода его военной службы, поскольку он составлен должностным лицом войсковой части N, в которой истец в 2012 - 2016 годах службу фактически не проходил. Находясь на протяжении продолжительного времени вне воинской части, учитывая наличие финансового образования и отсутствие объективной оценки его служебной деятельности со стороны должностных лиц управления кадров Южного военного округа, к которому он был прикомандирован, аттестационная комиссия руководствовалась вышеприведенными результатами служебной проверки, разбирательства и данными предварительного следствия.

Согласно указанным материалам в период с 2012 г. по 2016 г. Ворожбит М.С. был откомандирован в управление кадров Южного военного округа для выполнения обязанностей оператора группы по вводу персональных сведений в ПИРО "Алушта" для установления единовременных и ежемесячных выплат военнослужащим войсковой части N. С начала 2014 года по июль 2016 года Ворожбит М.С. периодически вносил недостоверные сведения об установлении надбавок к денежному довольствию военнослужащих войсковой части N. При этом выплаты устанавливались им в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" без издания приказа правомочного должностного лица на производство выплат.

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве положительные данные о служебной деятельности истца не исключали возможность его досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию. К тому же в данном отзыве содержатся вышеприведенные сведения об указанном правонарушении, а также вывод о несоответствии Ворожбита М.С. занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что аттестационная комиссия войсковой части N приняла законное и обоснованное решение, учла ненадлежащее исполнение Ворожбитом М.С. на протяжении продолжительного времени возложенных на него обязанностей оператора ПИРО "Алушта", наличие у него неснятого дисциплинарного взыскания, а также специфику полученного им финансово-экономического образования и служебной деятельности. Поэтому вывод о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, является правильным.

Права Ворожбит М.С. при проведении аттестации командованием не нарушены.

5 сентября 2018 г. командиром войсковой части N в адрес командующего войсками Южного военного округа направлено представление о досрочном увольнении истца с военной службы по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командующего войсками Южного военного округа от

14 сентября 2018 г. N 178 Ворожбит М.С. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Утверждение истца о том, что в связи с прекращение в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления он подлежит восстановлению на военной службе, является несостоятельным.

Из постановления от 3 апреля 2018 г. о возбуждении в отношении истца уголовного дела по части 4 ст. 159 УК Российской Федерации усматривается, что Ворожбит М.С, имея намерения получить от ряда военнослужащих войсковой части N часть незаконно выплаченных им денежных средств, вносил в ПИРО "Алушта" недостоверные сведения об установлении им единовременных выплат и надбавок, что привело к незаконной выплате 8107413 руб. 94 копеек. В последующем этими военнослужащими на банковскую карту супруги истца и ее сестры было перечислено 951000 руб, которыми Ворожбит М.С. распорядился по своему усмотрению.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону от 6 ноября 2018 г. уголовное дело в отношении Ворожбита М.С. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В данном постановлении, содержание которого истец не оспаривал, указано, что в период с 19 июня 2014 г. по 31 июля 2016 г. Ворожбит М.С, исполняя обязанности оператора внештатной группы по вводу персональных сведений и изданных приказов командира войсковой части N в ПИРО "Алушта", действительно вносил недостоверные сведения об установлении ряду военнослужащим войсковой части N единовременных выплат и надбавок. Вместе с тем в постановлении сделан вывод о том, что Ворожбит М.С. действовал бескорыстно, полученные от военнослужащего войсковой части N младшего сержанта А.А... 951000 руб. являются долговыми обязательствами последнего перед ним, а военнослужащие названной воинской части и без приказов командования имели в силу закона право на получение единовременных выплат и надбавок.

Постановлением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 11 декабря 2018 г. указанное постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону отменено в связи с необоснованностью, а материалы уголовного дела направлены руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону для реализации предоставленных полномочий.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону от 14 января 2019 г. уголовное дело принято к производству и его расследование продолжается.

При таких данных гарнизонный военный суд обоснованно признал, что оспариваемые действия по увольнению истца с военной службы совершены командованием в пределах предоставленных полномочий и являются законными, а оснований для восстановления Ворожбита М.С. на военной службе не имеется.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Приказом командира войсковой части N от 22 октября 2018 г. N 396 Ворожбит М.С. исключен из списков личного состава воинской части с 23 октября того же года.

Препятствий для исключения истца из указанных списков не имелось, так как отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он полностью обеспечен.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Ворожбита Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: