Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-284/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-284/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N (правопреемник - войсковая часть N) старшего лейтенанта Жибуля Павла Антоновича об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, командира войсковой части N и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", связанных с ненадлежащим обеспечением истца денежным довольствием, привлечением к дисциплинарной ответственности, непредоставлением основного отпуска и дополнительных суток отдыха, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Жибуль П.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части N от 12 марта 2018 г. N 102, от 8 августа 2018 г. N 339 и от 17 августа 2018 г. N 134 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать административного ответчика отменить указанные приказы;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные со снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 мая по 31 октября 2018 г. и обязать выплатить данную премию в полном объеме;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные неустановлением надбавки за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 27 августа по 10 октября 2018 г. и обязать установить указанную надбавку;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные неустановлением надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 11 июля по 8 августа 2018 г. и обязать установить указанную надбавку;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные неустановлением надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства на корабле за период с 21 по 28 мая 2018 г, и обязать установить указанную надбавку;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении основного отпуска за 2017 г. и дополнительных суток отдыха за несение службы в суточном наряде за период с 25 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. и обязать предоставить указанный отпуск и дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать с командира войсковой части N компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Жибуля П.А. о признании незаконными оспариваемых приказов от 12 марта, 8 августа и от 17 августа 2018 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в удовлетворении остальных заявленных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Жибуль П.А. указывает, что выводы суда о пропуске им процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку он в досудебном порядке в августе 2018 г. направлял жалобу по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности и невыплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в военную прокуратуру Каспийской флотилии. По мнению подателя жалобы, ему стало известно о нарушении своих прав, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, только после ознакомления с сообщением врио командующего Каспийской флотилией от 26 сентября 2018 г. N 315. Административный истец считает, что пропущенный срок может быть восстановлен, поскольку в период с марта по октябрь он находился в служебной командировке, где отсутствует возможность обращения в суд.

Далее в апелляционной жалобе обращается внимание на нарушение положений ст. 154 КАС РФ, поскольку судом проигнорировано ходатайство административного истца о признании протоколов о грубых дисциплинарных проступках от 6 марта и 8 августа 2018 г. и актов от 5 марта и 7 августа 2018 г. об отказе подписи в указанных протоколах недопустимыми доказательствами.

По мнению подателя жалобы, приказы командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поэтому действия указанного должностного лица, связанные со снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 мая по 31 октября 2018 г. следует признать необоснованными.

Жибуль П.А. утверждает, что он обращался к командиру воинской части с рапортом о выплате надбавки за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения обшей продолжительности еженедельного служебного времени, что могут подтвердить свидетели Я. и Ж.

Кроме того, административный истец считает, что суд вправе разобраться на основании каких нормативно-правовых актов ему положена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В заключение жалобы Жибуль П.А. утверждает, что он заступал дежурным по воинской части, что подтверждается записью в журнале приема-передачи дежурства дежурного по воинской части, однако в связи с этим командованием ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха. Также ему отказано в предоставлении основного отпуска за 2017 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Каспийской флотилией просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено, что с приказами командира войсковой части N от 12 марта N 102, от 8 августа N 339 и от 17 августа 2018 г. N 134 о привлечении к дисциплинарной ответственности Жибуль П.А. был ознакомлен 17 августа 2018 г. Это подтверждается объяснениями административного истца в суде первой инстанции, а также его подписью в листе ознакомления со служебной карточкой. В связи с этим утверждение Жибуля П.А. в апелляционной жалобе о том, что о нарушении своих правах, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, ему стало известно только после ознакомления с сообщением врио командующего Каспийской флотилией от 26 сентября 2018 г. N 315, является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с изданием названных приказов, административному истцу стало известно 17 августа 2018 г.

В суд Жибуль П.А. обратился 21 ноября 2018 г, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Обращение Жибуля П.А. 19 августа 2018 г. в военную прокуратуру Каспийской флотилии по смыслу данной нормы не является основанием для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как разрешение указанных в обращении вопросов не относится к компетенции данного государственного органа. Кроме того, указанное обращение было рассмотрено должностным лицом своевременно, поэтому подача обращения не повлияла на течение названного срока, в том числе и с учетом того, что разрешение спорных правоотношений в досудебном порядке не являлось обязательным условием для подачи данного административного искового заявления в суд.

То обстоятельство, что в период с 21 мая по 11 октября 2018 г. Жибуль П.А. находился в служебных командировках, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о невозможности истца в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку после прибытия из служебных командировок у административного истца оставалось более месяца на обращение в суд.

Каких-либо других причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом не приведено, не содержатся они и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что Жибулем П.А. не представлено суду доказательств наличия таких причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца и при этом исключает необходимость истребования и исследования судом доказательств, касающихся существа требований, приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части N от 12 марта 2018 г. N 102, от 8 августа 2018 г. N 339 и от 17 августа 2018 г. N 134 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно пунктам 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов. Конкретный размер указанной премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Как усматривается из копии служебной карточки Жибуля П.А. за период с января по август 2018 г. у него имеется 5 неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, право установления военнослужащему конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предоставлено исключительно соответствующему командиру, а доводы апелляционной жалобы о безосновательном снижении размера данной премии являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных со снижением Жибулю П.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 мая по 31 октября 2018 г.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пунктов 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 14февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия), по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее - денежная компенсация). Основанием для выплаты денежной компенсации являются приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий и командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Как следует из материалов дела, в период с 27 августа по 10 октября 2018 г. Жибуль П.А. принимал участие в тактических учениях, однако административным истцом не было представлено в суд доказательств подачи им рапорта о выплате денежной компенсации за указанный период, что в силу п. 1 ч.9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ является его обязанностью. К тому же административный истец не заявлял ходатайств о допросе в качестве свидетелей Я и Ж.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Жибуль П.А. с просьбой о выплате ему денежной компенсации за указанный период к командованию не обращался, гарнизонный военный суд правильно отказал административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с неустановлением надбавки за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 27 августа по 10 октября 2018 г.

Судом установлено, что в период с 9 июля по 2 августа 2018 г. Жибуль П.А. находился в служебной командировке для участия в поисковых работах (раскопках) в местах проведения боевых действий, гибели и захоронения воинов, погибших при защите Отечества.

В силу требований п. 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Учитывая, что участие в поисковых работах (раскопках) в местах проведения боевых действий, гибели и захоронения воинов, погибших при защите Отечества не входит в число мероприятий, указанных в п. 58 Порядка и Перечне мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. N 844дсп, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с подп. "г" п. 53 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью 5 и более суток в месяц - 30 процентов оклада по воинской должности.

Вывод суда о необоснованности требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных неустановлением надбавки административному истцу за особые условия военной службы за несение боевого дежурства на корабле за период с 21 по 28 мая 2018 г, является правильным, поскольку, как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части N от 21 мая 2018 г. N 89, в указанный период он нес службу в карауле на корабле " "данные изъяты"", а не заступал на боевое дежурство.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с Приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дано разъяснение о том, что дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены: в другие дни недели либо в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха.

В соответствии со ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Из справки и сообщения командира войсковой части N от 30 ноября 2018 г. N 5374 и N 5385 соответственно, усматривается, что в период с 25 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. Жибуль П.А. заступал в караул по охране военных объектов, после чего ему были предоставлены сутки отдыха.

Кроме того, истец подтвердил, что в 2018 г. ему предоставлялись дополнительные сутки отдыха.

Таким образом гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право истца на предоставление ему дополнительных суток отдыха за несение службы в суточном наряде командованием не нарушено.

При разрешении требования, связанного с непредоставлением Жибулю П.А. оставшейся части основного отпуска за 2017 год в количестве 3 суток, суд верно исходил из того, что оно заявлено преждевременно, поскольку в силу п. 14 ст. 29 Положения командование вправе предоставить административному истцу оставшуюся часть основного отпуска за 2017 г. до окончания 2018 г, которые не истек на момент разрешения дела в суде.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Жибуля Павла Антоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: