Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-305/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2019 г. по делу N 33а-305/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя заинтересованного лица - Ляскина А.Е. на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г, которым заинтересованному лицу Омельченко Галине Анатольевне отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению капитана 2 ранга Омельченко Алексея Михайловича об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 27 ноября 2018 г. N 21/сев Омельченко А.М. отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Омельченко А.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение, обязать должностное лицо его отменить и передать ему названное жилое помещение на условиях социального найма.

До рассмотрения административного дела по существу заинтересованным лицом - супругой истца через представителя подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета управлению жилищного обеспечения и отделу этого учреждения совершать действия, связанные с распределением указанной квартиры другим военнослужащим, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Севастопольского гарнизонного военного суда Омельченко Г.А. отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что основанием для принятия жилищным органом решения об отказе истцу в предоставлении жилого помещения в г. Санкт-Петербурге послужило решение заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 27 ноября 2018 г. N 40/сев о снятии супруги истца - Омельченко Г.А. с жилищного учета в составе его семьи. Однако Омельченко Г.А. оспорила это решение, обратившись с соответствующим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. При этом в случае удовлетворения Октябрьским районным судом требований Омельченко Г.А. о признании незаконным решения жилищного органа истец и члены его семьи будут лишены возможности быть обеспеченными именно этой квартирой, поскольку после отказа в предоставлении Омельченко А.М. указанного жилого помещения оно подлежит перераспределению иному военнослужащему согласно очередности. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его заявления о применении мер предварительной защиты.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из представленных в суд материалов судебного производства оснований для применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Омельченко А.М. не усматривается.

Следовательно, вывод суда о необходимости отказа в применении указанных мер является правильным.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" может быть перераспределено иному военнослужащему, не является основанием для применения мер предварительной защиты, поскольку не свидетельствует о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца и членов его семьи или невозможности либо затруднительности их защиты без принятия таких мер.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на жилищный орган обязанность по предоставлению военнослужащему конкретного жилого помещения по его выбору.

Что же касается иных доводов жалобы, то они фактически сводятся к несогласию с принятым заместителем начальника отдела управления жилищного обеспечения решением от 27 ноября 2018 г. N 21/сев, законность и обоснованность которого подлежит проверке при рассмотрении административного дела по существу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления в интересах заинтересованного лица Омельченко Галины Анатольевны о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Омельченко А.М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи