Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-411/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-411/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана 2 ранга запаса Адамского Андрея Владимировича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком освобождения истца от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа - Фролова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2018 г. N 293 Адамский А.В. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Адамский А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ, обязать Министра обороны Российской Федерации его отменить и восстановить в воинской должности.

Кроме того, административный истец просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации выплатить ему недополученные ежемесячные дополнительные выплаты за период с июня по сентябрь 2018 года в размере 121376 руб. 32 коп, взыскать судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он утверждает, что признание военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями не может являться основанием для освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение. Сведения, содержащиеся в оспариваемом приказе о проведении в войсковой части N организационно-штатных мероприятий, не соответствуют действительности.

Адамский А.В. указывает, что после признания его негодным к военной службе в плавсоставе командованием иные воинские должности ему не предлагались, план увольнения с военной службы, равно как и расчет выслуги лет до него не доводился, заседания аттестационных комиссий по вопросу его дальнейшего служебного предназначения не проводились начиная с 2013 года, беседы с ним не проводились и подписи в соответствующих листах от 26 декабря 2017 г. и 24 марта 2018 г. ему не принадлежат.

Кроме того, истец полагает, что заседания аттестационных комиссий от 26 января и 24 марта 2018 г. проведены с нарушениями, в частности: об их назначении его в установленном порядке не уведомляли; с отзывами, содержащимися в аттестационных листах, не ознакомлен; заседания аттестационной комиссии проводились без его участия и не вышестоящей воинской частью.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в представлении к освобождению от воинской должности и зачислению в распоряжение содержатся неверные сведения, касающиеся степени состояния его здоровья и проведения в отношении него аттестации в 2016 году, а также выражает несогласие с достоверностью показаний допрошенных свидетелей, поскольку они находятся в прямой служебной зависимости от командования.

Адамский А.В. утверждает, что оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации существенно ухудшил материальное положение его семьи и к тому же лишил его права на обеспечение дополнительной площадью жилого помещения как командира воинской части, с должности которого он освобожден по причине полученных заболеваний в период прохождения службы.

При этом он отмечает, что поданный им командиру войсковой части N рапорт от 27 декабря 2017 г. реализован после освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение, а также указывает на то, что с телеграммой начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2017 г. его не ознакомили.

В заключение жалобы ее автор полагает, что вопрос обеспечения его жилищной субсидией должен был разрешаться до издания оспариваемого приказа об освобождении от воинской должности и зачислении в распоряжение и увольнения с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации - Щербин А.С. и врио командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в случае освобождения от воинской должности на срок, не превышающий трех месяцев.

В силу абзаца 5 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в плавсоставе, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе в плавсоставе на надводных кораблях, но годным к военной службе, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия.

По делу установлено, что Адамский А.В. проходил военную службу по контракту на воинской должности командира большой подводной лодки 4 отдельной бригады подводных лодок Новороссийской военно-морской базы Черноморского флота Южного военного округа.

Заключением военно-врачебной комиссии от 3 февраля 2017 г. N9/127 истец признан не годным к службе в плавсоставе, но годным к военной службе.

22 июля 2017 г. Адамский А.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором ходатайствовал об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно телеграмме начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2017 г, адресованной начальнику Управления кадров Черноморского флота размещение Адамского А.В. на равных воинских должностях в соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации по имеющейся у него военно-учетной специальности невозможно, в связи с чем необходимо принять решение о его дальнейшем служебном предназначении в установленном порядке.

Утверждение в жалобе о неознакомлении с данной телеграммой является беспредметным, так как это обстоятельство прав и законных интересов истца не нарушает.

26 декабря 2017 г. с административным истцом проведена беседа, в ходе которой он подтвердил намерение быть уволенным с военной службы по вышеуказанному основанию.

27 декабря 2017 г. Адамский А.В. подал рапорт командиру войсковой части N с согласием на увольнение с военной службы по тому же основанию после обеспечения субсидией на приобретение или строительство жилого помещения и просил предоставить отпуска, по возможности провести операцию, после чего пройти военно-врачебную комиссию.

Заключением военно-врачебной комиссии от 14 февраля 2018 г. N 9/150 истец повторно признан не годным к службе в плавсоставе на надводных кораблях, но годным к военной службе.

Из листа беседы от 24 марта 2018 г, проведенной командиром войсковой части N с истцом видно, что ему предлагались две воинские должности, от которых он отказался.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель В.Я., являвшийся очевидцем проведения данной беседы, показал, что Адамскому А.В. предлагались иные воинские должности, от которых он отказался, а также подтвердил принадлежность подписи, содержащейся в листе беседы, административному исцу (л.д. 118).

Оснований сомневаться в достоверности показаний этого свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции командиром войсковой части N О.К... (л.д. 119).

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что беседы с ним не проводились и воинские должности ему не предлагались, являются необоснованными.

Аттестационной комиссией войсковой части N приняты решения (протоколы от 26 января и 24 марта 2018 г. N 10 и 15, соответственно), согласно которым Адамский А.В. представлен к освобождению от воинской должности и зачислению в распоряжение командира войсковой части N по состоянию здоровья при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Позицию истца в апелляционной жалобе, касающуюся несогласия с процедурой проведения аттестации и со сведениями, содержащимися в представлении на него, следует признать безосновательной, поскольку эти обстоятельства предметом настоящего административного дела не являлись.

По той же причине нельзя признать обоснованными доводы истца относительно реализации им своих жилищных прав, обстоятельств получения заболевания, препятствующему прохождению военной службы в плавсоставе, недоведении до него плана увольнения с военной службы и расчета выслуги лет, с которым в последующем он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем расчете (л.д. 60).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2018 г. N 293 Адамский А.В. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

После предоставления истцу отпусков, сдачи им дел и должности, прохождения переподготовки и реализации им своих жилищных прав последний, на основании решения аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 31 августа 2018 г. N 16) представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В порядке реализации указанного решения аттестационной комиссии командующим Черноморским флотом издан приказ от 24 октября 2018 г. N 344 об увольнении Адамского А.В. с военной службы по названному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также тот факт, что истец, признанный негодным к военной службе в плавсоставе, от предложенных иных воинских должностей отказался и выразил желание быть уволенным с военной службой после получения жилищной субсидии, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации незаконным.

Что касается мнения автора жалобы о том, что признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями не может являться основанием для вывода его в распоряжение, то его следует признать ошибочным, поскольку принятие командованием решения об освобождении от воинской должности и зачислении истца в распоряжение обусловлено отказом последнего от назначения на иные предложенные ему воинские должности и согласием его в связи с этим на увольнение с военной службы только после реализации его жилищных прав, что и было осуществлено в последующем.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются беспредметными, так как основаны на ошибочном толковании истцом положении законодательства о прохождении военной службы и связаны с приведением обстоятельств, не имеющим значения для правильного разрешения данного дела.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 г. по административному исковому заявлению Адамского Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий