Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-613/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-613/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ХантемировойЭ.З. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном Кириенко Андреем Алексеевичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - ХантемировойЭ.З. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. Кириенко А.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.

2 октября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N 48), в котором ходатайствовала о досрочном увольнении Кириенко А.А. с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

5 октября 2018 г. врио командира войсковой части N подготовлено представление к увольнению Кириенко А.А. с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командующего войсками ЮВО от 23 октября 2018 г. N 218 истец уволен с военной службы по названному основанию.

Кириенко А.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные выше заключение аттестационной комиссии, представление к увольнению и приказ об увольнении его с военной службы незаконными.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает, что лишение права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, не исключало возможности размещения истца на воинских должностях Вооруженных Сил Российской Федерации, не связанных с осуществлением таких функций. Об этом свидетельствуют действия командира войсковой части N, связанные с ходатайством перед вышестоящим командованием о предоставлении перечня воинских должностей, на которые может быть назначен Кириенко А.А. с учетом вступившего в законную силу приговора суда, а также вывод аттестационной комиссии этой воинской части о соответствии его занимаемой должности. Кроме того, по мнению представителя административного истца, командованием указанной воинской части был оставлен без рассмотрения поданный истцом 22 сентября 2018 г. рапорт о переводе его на иную воинскую должность, не связанную с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а также о предоставлении ему перечня о некомплекте таких должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации. Автор жалобы также обращает внимание на допущенные судом нарушения ст. 63 КАС РФ, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении заявленного представителем административного истца - ГригорянА.А. в ходе судебного заседания ходатайства об истребовании у командующего войсками ЮВО дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками ЮВО и помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Подпунктом "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока.

В силу ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы. Военнослужащий в соответствии с п.1 ст. 42 указанного Закона проходит военную службу на воинской должности.

Таким образом, указанным законом на командование возложена обязанность уволить военнослужащего, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда о лишении его права занимать воинские должности.

Ввиду изложенного, являются необоснованными доводы жалобы о том, что назначенное Кириенко А.А. приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 г. наказание, не исключало возможность размещения его на воинских должностях, не связанных с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Следовательно, являются беспредметными и ссылки автора жалобы на обстоятельства, касающиеся возможного перевода Кириенко А.А. на иную воинскую должность, не связанную с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а также о наличии в Вооруженных Силах Российской Федерации таких вакантных должностей.

Нарушений требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, влекущих признание незаконным заключения аттестационной комиссии, не установлено. Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что проведение аттестации военнослужащего при увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию не является обязательным. Поэтому, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, указание в аттестационном листе на соответствие истца занимаемой должности, правового значения, влияющего на правомерность оспариваемых действий должностных лиц, не имеет.

Таким образом, учитывая, что назначение вышеназванного уголовного наказания исключает возможность дальнейшего прохождения Кириенко А.А. военной службы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых заключения аттестационной комиссии, представления истца к увольнению с военной службы и приказа командующего войсками ЮВО об увольнении его с военной службы.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции были исследованы доказательства, достаточные для полного и объективного разрешения дела, в связи с чем оснований для истребования иных доказательств применительно к ст. 63 КАС РФ не имелось.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Кириенко Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи