Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-660/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-660/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, старшего сержанта запаса Меджидова Салингере Умаровича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных рассмотрением вопроса о порядке распределения лимитов бюджетных обязательств для выплаты субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Меджидов С.У. с составом семьи шесть человек (он, супруга и дети "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты") признан нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 4 декабря 2018 г. (протокол N12-2) Меджидову С.У. произведен расчет жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 65,14 кв.м. Согласно расчету норматив общей площади жилого помещения составил 42,86 кв.м. исходя из которого размер субсидии определен в сумме 4122885руб. 56коп.

Уменьшение норматива обусловлено наличием у истца права пользования принадлежащим его брату - А.У. жилым помещением, общей площадью 76кв.м, расположенным по адресу: "адрес" где семья Меджидова С.У. имеет регистрацию по месту жительства.

Меджидов С.У. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным данное решение жилищной комиссии в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения и снижения размера жилищной субсидии, выплату которой необходимо произвести исходя из норматива 108 кв.м. общей площади жилого помещения, в связи с чем обязать должностных лиц доплатить ему жилищную субсидию в сумме 7769801руб. 49 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что его семья имеет право пользования жилым помещением брата, в которое он не вселялся, совместное хозяйство с ним не вел, а регистрация в квартире А.У... является формальной. Податель жалобы указывает, что после смерти родителей, он отказался от принятия наследства в пользу младшего брата, которому в устном порядке был завещан дом по вышеназванному адресу. В соответствии с представленным суду нотариально заверенным заявлением, А.У... разрешилрегистрацию семье истца в своем домовладении без права на вселение и пользование им. В период с 2012 по 2018 годы он с семьей проживал на условиях найма в другом жилом помещении, расположенном "адрес", принадлежащем А.И., с которым в родственных отношениях он не состоит. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено, поэтому автор жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал на наличие у его семьи права пользования жильем, принадлежащим брату.

Также истец выражает несогласие с правильностью расчета жилищной субсидии, полагая, что поправочный коэффициент должен составлять не 2,25, а 2,375, поскольку жилищная субсидия ему была выплачена после издания приказа об увольнении с военной службы. Кроме того, Меджидов С.У. обращает внимание, что надлежащим образом оформленного уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии устанавливается Правительством Российской Федерации, о чем указано в п. 16 ст. 15 указанного закона.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

В пунктах 3 и 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения (18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. При этом если в результате перехода права собственности на жилое помещение истец перестал быть членом семьи собственника, он остается лицом, вселенным собственником в жилое помещение, а вопрос сохранения им права пользования жилым помещением разрешается в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Из похозяйственной книги, по которой ведется учет с 1991 года, послужного списка Меджидова С.У, составленного 18 апреля 2003 г, паспортов истца и его супруги Б.С. а также данных в суде первой инстанции пояснений видно, что истец с рождения проживал в доме родителей, расположенном по адресу: "адрес" в котором его супруга проживала после заключения брака в 1994 году. Согласно выписке из похозяйственной книги от 5 февраля 2015г. по указанному адресу зарегистрирована вся семья истца из шести человек и его брат - А.У.

При таких обстоятельствах, истец и члены его семьи не были лишены права пользования указанным жилым помещением, поскольку являлись бывшими членами семьи собственника жилого помещения, которым фактически являлась мать истца - М.Ш., умершая в 2011 году.

Новый владелец этого домовладения, являющийся истцу братом, каких-либо мер по признанию его бывшим членом семьи собственника жилого помещения и действий, направленных на выселение истца из указанного жилья, не предпринимал. Следовательно, правовой статус члена семьи собственника жилого помещения у истца и его семьи не изменился.

Согласно выписке из единого реестра недвижимости право собственности на указанное жилое помещение возникло у брата истца лишь 21 декабря 2018 г. Поэтому, то обстоятельство, что в 2012 году Меджидов С.У. отказался от доли наследства в пользу брата, не свидетельствует об утрате истцом права пользования этим жилым помещением, а также не подтверждает факта вступления в наследство А.У..

С учетом изложенного, оформленное А.У... 27декабря 2018 г. заявление о том, что с 2012 года он разрешилсемье истца сохранить регистрацию по месту жительства без права проживания и пользования жилым помещением само по себе правового значения по данному делу не имеет.

Проживание истца с 2010 года на основании договоров найма жилого помещения по месту службы в "адрес", не исключает возможности пользования им жилым помещением в "адрес".

Следовательно, оснований полагать, что Меджидов С.У. лишен права пользования домовладением, в которое был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не имеется.

Вместе с тем, в результате добровольного согласия истца на отчуждение домовладения и утратой в связи с этим в 2018 году возможности обратить его часть в свою собственность, необходимо учитывать приходящуюся на семью истца долю жилого помещения в течение пяти лет с момента регистрации его братом права собственности на этот дом.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий должностных лиц воинской части предоставивших истцу субсидию с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения.

Вопреки мнению автора жалобы, при расчете истцу субсидии поправочный коэффициент 2,25 применен правильно.

Оснований для применения поправочного коэффициента 2,375, как это предусмотрено п. 9 Правил не имелось, поскольку общая продолжительность военной службы МеджидоваС.У, в которую не входит служба в правоохранительных органах, составила 16 лет 4 месяца. При этом выплата жилищной субсидии произведена истцу 26 декабря 2018 г, то есть до издания приказа командира войсковой части N от 28декабря 2018 г. N 258 об исключении его из списков личного состава воинской части с 29 декабря 2018 г, что соответствует положениям п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" согласно которым окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Ссылка Меджидова С.У. на то, что надлежащим образом оформленного уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию он не получал, не может повлиять на законность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Меджидова Салингере Умаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи