Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-744/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-744/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком Крыщенко Владимиром Александровичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Крыщенко В.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крыщенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 22января 2019 г. N 23 и от 1 февраля 2019 г. N 49, которыми к нему применены два дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что судом не были учтены обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ответчик не представил доказательств совершения им дисциплинарных проступков. Кроме того, он не был извещен о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.5 и ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство в порядке, определенном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок проведения разбирательства и применения дисциплинарного взыскания к военнослужащему определен в статьях 80 - 83 указанного Устава.

Как следует из материалов дела, Крыщенко В.А. проходит военную службу в войсковой части N. Местом его военной службы является командный пункт указанной воинской части.

На основании рапортов старшего лейтенанта И.Г. об отсутствии Крыщенко В.А. на службе более четырех часов подряд были назначены и проведены разбирательства. В ходе разбирательств установлено, что истец 10 и 30 января 2019 г. не прибывал к месту военной службы в установленное время - 8 часов 30 минут и отсутствовал на службе более четырех часов подряд без разрешения командования и уважительных причин. По окончании разбирательств 18 и 30 января 2019 г. И.Г. были составлены протоколы о грубом дисциплинарном проступке.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля И.Г, являющийся непосредственным начальником истца, пояснил, что 10 и 30 января 2019 г. Крыщенко В.А. не прибывал к установленному времени на командный пункт и отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд. При этом разрешения не прибывать истцу на командный пункт в указанные дни он не давал.

Доказательств исполнения истцом должностных обязанностей на командном пункте и уважительности его отсутствия на службе в указанные дни в суд представлено не было.

Приказами командира войсковой части N от 22 января 2019 г. N 23 и от 1февраля 2019 г. N 49 истцу за отсутствие 10 и 30 января 2019 г. в воинской части без уважительных причин в каждом случае более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлены два строгих выговора.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Крыщенко В.А. отсутствуя в воинской части 10 и 30 января 2019 г. более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, совершил грубые дисциплинарные проступки, что было установлено в ходе надлежащим образом проведенных разбирательств. В связи с этим он обоснованно привлечен командиром войсковой части N к дисциплинарной ответственности и ему объявлено два строгих выговора.

Неизвещение истца о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству не может являться основанием для отмены судебного решения, так как в силу части 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Крыщенко Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи